Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 09/02/2021
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 27/01/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 09/02/2021 tarih ve … Esas, … Karar sayılı karara karşı davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
Davalı vekili Av. … 26/01/2022 tarihinde UYAP üzerinden gönderdiği dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini ve davacının davasını kabul ettiklerini bildirmiştir. Vekaletnamesi incelendiğinde davadan veya kanun yollarından feragat etme, karşı tarafı ibra ve davasını kabul etme yetkilerinin olduğu anlaşılmıştır.
Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve İlk Derece Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir (HMK’nın 310/1-2 maddesi).
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararı aleyhine istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf incelemesi yapılmadan, istinaf başvurusundan feragat edildiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle davanın kabulü nedeniyle davanın kabulüne
karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun istinaftan feragat edilmesi nedeniyle FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN KABULÜNE,
3-6100 Sayılı HMK’nın 353/1-b-2. maddesi gereğince ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’nin 09/02/2021 tarih ve … Esas, … Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,
a-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜNE,
Antalya 13. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 322.931,99 TL üzerinden takipten itibaren ana alacak 300.000,00 TL’ye % 62,4 oranında temerrüd faizi ve faizin %5’i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına; Antalya 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür OLUŞTURMAMASINA,
Hükmolunan alacağın % 20’si üzerinden hesap edilen 64.586,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
b-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 22.059,48 TL harçtan peşin olarak yatırılan 3.900,22 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.960,26 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, harç tahsil müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince YAZILMASINA,
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/04/2021 tarih ve … Esas – … Karar sayılı, … Harç sayılı Harç Tahsil Müzekkeresinin İlk Derece Mahkemesince İPTALİNE,
c-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvurma harcı ile 3.900,22 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.944,62 TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
d-Davacı tarafından yapılan davetiye gideri 60,20 TL, bilirkişi masrafı 1.200,00 TL, talimat masrafı olmak üzere toplam 1.260,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
e-Arabuluculuk aşamasında sarf edilen 1.320,00 TL’nin yargılama gideri olarak 6183 Sayılı Kanuna göre tahsil edilmek üzere davalıdan alınarak Hazineye İRAT KAYDINA,
f-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince davacıya İADESİNE,
g-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 31.055,23 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafın istinaf incelemesi yönünden;
a)İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harcın istek halinde davacıya İADESİNE,
b)İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 16,50 TL posta masrafı toplamı 178,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
c)6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince peşin alınan ve harcanmayan gider avansının davacıya İADESİNE,
d)İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından davacı lehine istinaf vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA,
5-Davalı tarafın istinaf incelemesi yönünden;
a-Davalı tarafından yatırılan 59,30 TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde karar kesinleştiğinde İlk Derece Mahkemesince davalıya İADESİNE,
b-Davalı tarafından istinaf incelemesi için yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
c-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince talebi halinde davalıya İADESİNE,
6-Kararın Dairemizce taraflara TEBLİĞİNE,
Dair, yapılan açık yargılama sonunda tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK’nın 356. maddesi uyarınca duruşmalı olarak oybirliği ile HMK’nın 361/1. maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren İKİ HAFTALIK süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.27/01/2022

…