Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
11. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR TARİHİ: 09/01/2020
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ: 28/10/2022

İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde taraf vekillerince istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.
Üye hakimin görüşü değerlendirildi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre; franchising sözleşmesinin feshi nedeniyle alacak ve tazminat istemi ile açılan davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince 08/03/2016 tarih … Esas … Karar sayılı ilamı ile davanın görev yönünden usulden reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 01/06/2016 tarih ve … Esas … Karar sayılı ilamıyla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda Asliye Ticaret Mahkemesi’nce 09/01/2020 tarih … Esas … Karar sayılı kararla davanın kabulüne karar verilmiştir.
“..Mahkemece verilen 04.04.2014 tarihli görevsizlik kararı daha önceden Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11.03.2015 tarih ve … Esas- … Karar sayılı ilamı ile bozulduğundan Bölge Adliye Mahkemesinin göreve başlama tarihinden önce ilk derece mahkemesince niteliği ne olursa olsun nihai bir karar verilmiş olmakla, dosyada verilecek kararlara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf değil, temyiz kanun yoludur” (Y. 11.H.D 2020/1289 Esas 2021/5149 Karar sayılı ilamı)
“..Temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen dosyada, davanın açıldığı Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesince 23.03.2016 tarihinde görevsizlik kararı verildiği, kararın davalı … Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 26.05.2016 tarihli, … E., … E. sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, dosyanın Ankara 6. Tüketici Mahkemesine gönderildiği, anılan mahkeme tarafından 14.03.2018 tarihinde verilen karar için davalı … Genel Müdürlüğü tarafından “istinaf” ibareli dilekçe ile kanun yoluna başvurulduğu, ilk derece mahkemesince dosyanın kanun yolu incelemesi için Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen karar 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen temyiz yoluna başvurulup Yargıtay incelemesinden geçen kararlar ile ilgili ve temyiz kanun yoluna tabi olduğundan dosyanın kanun yolu değerlendirmesinin Dairemizce yapılması gerekmiştir. “(Y. 11. H.D 2020/2268 Esas 2021/1872 Karar sayılı ilamı İle aynı yöndeki Y. 11. H.D 2018/5747 Esas ve 2019/2162 Karar sayılı ilamı.)
Dosya istinaf incelemesi için her ne kadar Dairemize gönderilmiş ise de; daha önce verilen görevsizlik kararın temyiz incelemesi Yargıtayca yapıldığından esasa ilişkin karara başvurulacak Kanun yolu temyiz Yasa yoludur.
6100 Sayılı HMK’nın geçici 3/2.maddesinde “Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Yasa’nın 26/09/2004 tarihli ve 5326 Sayılı Kanun’la yapılan değişiklikten önceki 427 İla 454 madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, bu kararlara ilişkin dosyaların Bölge Adliye Mahkemeleri’ne gönderilmeyeceğinin” düzenlenmiş olmasına, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin belirtilen emsal ilamlarında bu yönde olmasına, dosyada daha önce verilen görevsizlik kararın Yargıtay denetiminden geçmiş olmasına göre, bozma sonrası verilen nihai karara ilişkin başvurulanacak yasa yolu temyiz Yasa yolu olup dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi gerekmekle mahalline iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yukarıda açıklandığı üzere dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Dairesi’ne gönderilmesinin sağlanması amacıyla ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
İlişkin dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28/10/2022

…