Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
1. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 06/01/2022
DAVA: İtiraz
KARAR TARİHİ: 31/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2023

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dosyasında 06/01/2022 tarihli kararına karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
TALEP: Davacı vekili mahkemeye sunduğu 27/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının … Esnaf Odası’na üyeliği bulunmaktayken ve bu esnaf odasının başkanlığını yaptığı dönemde …. Genel Müdürlüğü’nün 28.08.2020 tarih …. sayılı yazısı ile yapılan denetim sonucunda 2019 yılı satış tutarının esnaf ve sanatkar sayılma haddinin altı katını aştığından bahisle …. sicilinden ticaret siciline aktarılması yönünde görüş bildirildiğini, davalı idare tarafından da davacının esnaf sicilindeki kaydının silinerek keyfiyetin ticaret siciline bildirildiğini, davacının ticaret siciline aktarılan kaydı ile ilgili faaliyeti konusunda tüm işlerini üçüncü bir şahsa (şirkete) devrettiğini, devir işleminin sonunda davacının ticaret sicilindeki kaydının da silindiğini, ticaret sicilindeki kaydının silinmesinden sonra 24.09.2020 tarihi itibariyle motorlu kara taşıtlarının elektrik sistemlerinin onarımı ile ilgili yeni bir faaliyete başlayarak buna ilişkin yeni bir vergi kaydı (Vergi No:…. ) açtırdığını, yeni vergi açılışı ile birlikte esnaf siciline kaydının yapılması için 28.09.2020 tarih …. kayıt sayılı evrak ile davalı idareye başvuruda bulunduğunu ve 5362 sayılı yasanın 8/2 hükmüne göre daha önce kazanmış olduğu haklarıyla birlikte esnaf sicil kaydının yapılmasını talep ettiğini, davalı idarenin 13.10.2020 tarih …. sayılı yazısı ile sicil işlemlerini gerçekleştirmek üzere davacıyı davet ettiğini, bunun üzerine müvekkil 19.10.2020 tarihinde davalı ….. müdürlüğüne başvuruda bulunarak daha önce kazanılmış haklarıyla birlikte sicil işlemlerinin yapılmasını talep ettiğini, davalı tarafça davacının sicile kayıt işlemi önceki kaydına istinaden önceden kullandığı sicil numarasıyla (….) yapıldığını ancak daha önceden kazanmış olduğu haklarla ilgili herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı …. müdürlüğü görevlileri tarafından kazanılmış hakların iadesinin mümkün olmayacağı yönünde şifahi bilgi verildiğini, yapılan işlemin hukuka aykırı olduğu davalı …. müdürlüğü görevlilerine bildirilmişse de bugüne kadar hakların iadesi yönünde bir işlem yapılmadığını beyan ederek davanın kabulü ile davacının esnaf siciline önceden kazanmış olduğu haklarla tescili talebinin reddine dair davalı …. müdürlüğü işleminin iptaline, daha önceden kazanmış olduğu haklarla birlikte esnaf siciline kaydının yapılmasının emredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunduğu 18/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ile esnaf siciline önceden kazanmış olduğu hakların tescili talebinin reddine dair …. müdürlüğü işleminin iptali ile önceden kazanmış olduğu haklar ile birlikte esnaf siciline kaydının yapılmasını talep ettiğini, davacı …’ın, ….. Esnaf, Sanatkarlar Ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün 28.09/2020 tarih …. sayılı yazısına istinaden 5362 sayılı yasanın 68 nci maddesine göre esnaf ve sanatkar sayılma hadlerinin altı katını aşması nedeniyle … Müdürlüğü marifetiyle kaydının ticaret siciline aktarıldığını, davacının …. Başkanlığın da 5362 sayılı yasanın 8 nci maddesine göre üyeliği son bulduğundan oda başkanlığı organ üyeliğinin de düştüğünü, …. Müdürlüğü’nün davacı …’ın “oto elektrikçilik” mesleğinden olan oda kaydını 08/09/2020 tarihinde kapatarak …. Müdürlüğü’ne aktarılmasının sağlandığını, davacının daha sonra 19/10/2020 tarihinde “oto yedek parça ticareti” mesleğinden …. Müdürlüğünde kaydını yaptırdığını, davacı …’ın yeni bir meslekten kayıt olduğunu, bu nedenle oda sicil numarasının (…. ) yenilendiğini, davacının ayrı bir meslekten kayıt yaptırmış bulunduğundan yeni oda sicil numarası verilmesinin yasaya uygun olduğunu, davacının 5362 sayılı kanunun 8/2 maddesine göre daha önce kazanılmış haklarıyla birlikte esnaf sicile kaydının yapılması talebinin “oto yedek parça ticareti” mesleğinden yani yeni bir meslek dalından kayıt yaptırmış bulunduğundan eski oda sicil numarasıyla kayıt yapılmasının mümkün olmayacağını, Esnaf ve Sanatkarlar sicil kayıtlarının 5362 sayılı yasanın 67 nci maddesi gereği şimdiki adı ESBİS (esnaf ve sanatkarlar bilgi işlem sistemi) olan Ticaret Bakanlığı esnaf sanatkar veri tabanı üzerinden yapıldığını beyanla davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesi kararı ile; “Davanın kabulüne, davalı … Birliğinin 19/10/2020 tarihli işleminin iptali ile, davacının daha önceden kazanmış olduğu haklarla birlikte esnaf siciline kaydına” karar verilmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. HD’nin …. K. sayılı kararında yazılı hiç bir gerekçeyi dikkate almadan ve yine eksik araştırma ile davanın kabulüne karar verildiğini, davacının … Müdürlüğünün 28/09/2020 tarih …. sayılı yazısına istinada 5362 sayılı yasanın 68. maddesine göre esnaf ve sanatkar sayılma hadlerinin altı katını aşması nedeniyle …. Müdürlüğü marifetiyle ticaret siciline aktarıldığını, … Müdürlüğünün davacının …. Elektrikçilik mesleğinden olan oda kaydığnı 08/09/2020 tarihinde kapatarak …. Müdürlüğüne aktarılmasını sağladığını, davacının 19/10/2020 tarihinde oto yedek parsa ticareti mesleğinden …. Müdürlüğünde kaydını yaptırdığını, bu suretle yeni bir meslekten sicile kaydının söz konusu olduğunu, 5362 Sayılı Kanunun 8. maddesinin yeni bir meslekten sicile kayıt olan üyeler için geçerliliği olmadığı kanaatinde olduklarını, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 5362 Sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 8. maddesi uyarınca yapılan tescil işlemine itiraz işlemli dava olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde “davanın kabulü ile davalı ….. Birliğinin 19/10/2020 tarihli işleminin iptali ile, davacının daha önceden kazanmış olduğu haklarla birlikte esnaf siciline kaydına” ilişkin verilen karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Davalı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemece Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. HD’nin …. K. sayılı kararında yazılı hiç bir gerekçeyi dikkate almadan ve yine eksik araştırma ile davanın kabulüne karar verildiğini, davacının …. Sanatkarlar ve Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün 28/09/2020 tarih ….sayılı yazısına istinada 5362 sayılı yasanın 68. maddesine göre esnaf ve sanatkar sayılma hadlerinin altı katını aşması nedeniyle …. Müdürlüğü marifetiyle ticaret siciline aktarıldığını, …. Müdürlüğünün davacının …. Elektrikçilik mesleğinden olan oda kaydığnı 08/09/2020 tarihinde kapatarak …. Müdürlüğüne aktarılmasını sağladığını, davacının 19/10/2020 tarihinde oto yedek parsa ticareti mesleğinden …. Müdürlüğünde kaydını yaptırdığını, bu suretle yeni bir meslekten sicile kaydının söz konusu olduğunu, 5362 Sayılı Kanunun 8. maddesinin yeni bir meslekten sicile kayıt olan üyeler için geçerliliği olmadığı kanaatinde olduklarını, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin …. E. …. K. sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin …. E. …. K. sayılı ilamı ile, ilk derece mahkemesince verilen kararın HMK’nın 353/1-a-6 bendi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının oto yedek parça ticareti mesleği ve …. oda no ile 19/11/1994 tarihinde 31/01/1994 tarih ve …. nolu karar ile …. Odasına üyelik kaydının yapıldığı; 01/10/2020 tarihinde …. nolu karar ile üyelik kaydının silindiği, 19/10/2020 tarihinde 19/10/2020 tarih ve …. nolu karar ile …. oda no ile oto elektrikçilik mesleği ile kaydının yapılmış olduğu ve oda kaydının devam etmekte bulunduğu, …. Odasının 04/01/2021 tarihli yazı cevabından anlaşılmıştır.
Eldeki dava, davacının davalı idareye başvurarak daha önce kazanmış olduğu hakları ile birlikte esnaf siciline kaydının yapılmasını talep etmesine rağmen davalı idare tarafından daha önceden kullandığı sicil numarası ile sicil kaydının yapılmasına rağmen, davacının kazanmış olduğu haklarla ilgili işlem yapılmamış olduğu gerekçesiyle açılmıştır.
Davacının önceden oto yedek parça ticareti işi ile iştigal ettiği, daha sonra oto elektrikçilik mesleğini yaptığı, son kaydında oto elektrikçilik mesleğine dayanılarak yapılmış olduğu anlamıştır.
5362 Sayılı Yasanın 8. Maddesinde, üyelerin oda kaydının silinmesine ilişkin prosedürün belirlendiği, üyelikleri silinenlerin üye niteliğini tekrar kazanmaları halinde, üyeliklerinin tekrar tesis edileceği, üyeliği tekrar tesis edilen üyenin daha önce kazanmış olduğu haklarının aynen devam edeceği hususunun da aynı maddede düzenlenmiş olduğu, somut olayda da davacının daha önce kazanmış olduğu haklarının aynen devam etmesine engel bir hususun bulunmadığı, davacının davayı açmakta haklı olduğu, dolayısıyla ilk derece mahkemesince verilen kararda da usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 06/01/2022 tarih …. Esas … Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE;
2- Alınması gerekli 269,85 TL.’si istinaf harcından peşin alınan 80,70 TL.’si harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL. ‘sinin davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına;
3- Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına;
4- İstinaf incelemesi duruşma açılmadan sonuçlandırıldığından taraflar leh ve aleyhine ücreti vekalet takdirine yer olmadığına;
5- Kararın taraflara tebliğine;
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6100 Sayılı HMK’nun 361/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtaya temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 31/10/2023

…