Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/677
KARAR NO : 2023/566
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize açmış olduğu … Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili bankanın müşterilerinden olduğunu, müvekkili banka ile davalılar arasında … tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin … tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve 16.07.2009 tarihli Kredi Kartı ve Bankacılık İşlemleri sözleşmesini imzaladığını ve kredi kullandığını, süresinde kredi taksitlerini ödemeyince … Noterliğinden … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ve … tarihli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, … tarihinde davalılara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, borç hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla … TL üzerinden icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını belirterek, takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dosya kapsamından davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali davasıdır
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının … tarihli celsesinde dava ve takip konusu edilen alacak miktarından Tüketici Kredisinden doğan banka alacağının tefrikine karar verilerek mahkememizin 2023/677 Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.
Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınır.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/l maddesinin (l) bendinde tüketici işlemi, “gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” olarak tanımlanmıştır.
6502 sayılı Kanunun 73/1. maddesinde “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.”, aynı kanunun 83/2. maddesinde de “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Sonuç olarak tüm bu tespitler çerçevesinde; dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu alacak kalemlerinin ticari kredi ve tüketici kredisinden doğan alacakları içerdiği görülmüştür. Tüketici Sözleşmesinden doğan kredi ile davalıya bireysel kredi kartı tahsis edildiği ve … tarihinde kredi kartı yapılandırma işlemi gerçekleştirildiği, kullandırılan kredi türünün tüketici kredisi olduğu anlaşılmakla 6502 sayılı Kanunun 3/1-k-l maddesi gereğince işlem tüketici işlemi olduğundan ve 6502 sayılı Kanunun 73/1 maddesi gereği tüketici işleminden doğan uyuşmazlıklar tüketici mahkemesinin görev alanına girmekte olduğundan mahkememizin bu nedenlerle iş bu dava yönünden görevsiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 sayılı Kanunun 114/1-ç maddesi gereğince Dava şartı yokluğu nedeniyle HMK’nun 115/2.Maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, karar kesinleştikten sonra dosyanın görevli ve yetkili ANTALYA TÜKETİCİ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
2-Taraflardan birinin, H.M.K.’nun 20. Maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceği, aksi takdirde mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (ihtar olundu)
3- Yargılama giderlerinin 6100 s. HMK’nin 20 ve 331/2. maddeleri uyarınca davaya görevli mahkemede devam edilmesi halinde görevli mahkemece takdir edilmesine, davaya görevli mahkemesinde devam edilmemiş olması ve talep halinde ise mahkememizce gerekli kararın verilerek değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza