Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/627
KARAR NO : 2023/752
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/09/2023
KARAR TARİHİ : 22/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının … … Limited Şirketi ve … Ltd. Şti’ni hasım göstererek Antalya … İş Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile işçilik alacağı davası açtığını, şirket’in ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yargılama esnasında öğrenildiğini, Antalya … İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri … … Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin … Merkez/Antalya olup şirketin tasfiye memurluğuna … tarihli … sayılı ilan’a göre … atandığını, işbu şirket ticaret sicilinden … tarih … sayılı ilan ile resen silindiğini, davacının açılan işçilik alacağı konulu işin dava ile ; davacının ihyası istenilen şirket bünyesinde yaptığı hizmet yıllarına ait işçilik alacakları ödenmediğinden; davacının hukuki yararının mevcut olduğunu beyanla … sicilinde kayıtlı … … Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin şirket ve şirket yetkilisi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Antalya … cevap dilekçesinde özetle; … sicil numarasında kayıtlı … … … Limited Şirketi’nin dosyasında yapılan tetkik neticesinde, şirketin müdürlüklerinde … tarihinde kayıt olduğunu, müdürlüklerince … tarihinde tescili yapılan … tarih … karar sayılı genel kurul kararına göre, şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna …’ın atandığını, şirketi tasfiye memuru …’ın tasfiye ile ilgili işlemleri yapmak üzere şirket unvanı ve kaşesi altında münferiden temsil etmek üzere yetkili kılındığını, … tarih ve … karar sayılı genel kurul kararı ile tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, müdürlüklerince … tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini, davaya konu … … … Limited Şirketi’nin tasfiye sonu bilançosunun hazırlanmış olarak alacaklılara çağrı ilanlarının … tarih-… sayı, … sayı ve … tarih-… sayılı Ticaret Sicil Gazeteleri ile yapıldığının tespit edildiğini, … tarihli üçüncü ilanının üzerinden yasal sürenin geçmesiyle … tarihli genel kurul kararı ile birlikte tasfiyenin sonlandırılmasına karar verildiğini, müdürlüklerince … tarihinde şirkete dair terkin tescili yapılarak, üçüncü kişilerin bilgisine sunulmak üzere ilana gönderildiğini, … evrakların tescil için gerekli belgelerin kanuni artları taşıyıp taşımadığı hususunda inceleme yetkisi tanınmış bulunduğunu, bu bağlamda tasfiye memurlarının tasfiye işlemlerinin eksiksiz yürütülmesi noktasında sorumluluklarının bulunduğunu, Türkiye Cumhuriyeti Antalya … olarak Müdürlüklerince ise belgelerin eksiksiz tanzimine dair inceleme yapıldığını, müdürlüklerince “maddi gerçeği araştırma” yetkisi tanınmamış olup, şirket borçlarının ödenmesi ile diğer hususlarda tasfiye memurlarının yükümlülükleri açık olarak düzenlendiğini, davaya konu … … … Limited Şirketi’nin … tarihi itibariyle tasfiye kararı aldığının tespit edilerek tescili gereken hususların tüm şartları ihtiva ettiğine dair incelemenin müdürlüklerince yapıldığını, eksiksiz evraklar ile terkin başvurusunu yapan şirketin terkin tescilinin … tarihi itibariyle gerçekleştirildiğini, bu bağlamda Müdürlüklerince üstlerine düşen sorumluluk kapsamında eksiksiz evraklar ile tasfiye ve terkin tescili gerçekleştirildiğini, şirketin tasfiyesinin usullere uygun gerçekleştirilmesi noktasında şirketin tasfiye memurunun sorumlu olarak addedilmesi gerektiğini beyanla davanın öncelikle şirketin tasfiye süreci ve terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması ve iş bu dava kapsamında müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle müdürlüklerinin aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeyecek şekilde karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
… müzekkere yazılarak dava dışı ihyası istenen şirkete ait sicil dosyası celp edilmiş, incelenmesinde: … Ltd Şti’nin … tarihinde tescili yapılarak kaydının silindiği, tasfiye memuru olarak …’ın atandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, tasfiye sonucu sicilden terkin edilen şirket aleyhine Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında işçilik alacağının tahsili istemiyle açılan davada, taraf teşkili sağlanması için davacı tarafından açılan şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 s. TTK. 547. maddesinde, “…Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” düzenlemesi mevcuttur.
İhyası istenen şirketin … tarihinde tescili yapılarak sicil kaydının silindiği, tasfiye memurununu … olduğu görülmüştür.
Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirketin tarafı olduğu Antalya … İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısında mahkemece davacıya dava açmak için mehil verildiği, her ne kadar tasfiye ticaret sicilinde ilan edilmiş olsa da hizmet tespiti ve alacak davalarında işverinin yasal hasım olarak gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla davacının şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmiştir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” şeklinde belirtilmiştir.
Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen … sicil numarasında kayıtlı … Ltd Şti’nin yeniden ihyası isteminde davacının hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulü ile ihyasına karar verilen şirkete son tasfiye memuru …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, buna göre; … sicil sırasında kayıtlı … Ltd. Şti’nin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak …’ın ATANMASINA,
3-Tasfiye Memuruna ücret takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafça yapılan posta, davetiye giderinden ibaret toplam 117,25 TL yargılama giderinin davalı …’dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Karardan bir örneğinin … GÖNDERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır