Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/584
KARAR NO : 2023/476
İŞ : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
KARAR TARİHİ : 04/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) İŞİNİN yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep eden vekili, dilekçesinde özetle; müvekkilinin beyanına göre, aralarında gerçekleşen ticaret nedeniyle dava dışı … ŞTİ ‘den;-Keşidecisi Olan … ŞTİ, … , … Şubesi’ne ait … çek nolu, … TL bedelli, … keşide tarihli çek; -Keşidecisi Olan … ŞTİ, … Şubesi’ne ait … çek nolu, … TL bedelli, … keşide tarihli çekleri aldığını, müvekkilinizin beyanına göre hamili olduğu dava konusu çekleri … tarihinde düşürmüş veya kaybettiğini ve bugüne kadar tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çek vadelerinin yakın olması, çekleri ele geçiren kişilerce ibraz edilerek tahsil edilme ihtimallerinin mevcut olduğunu beyan ederek, çek iptali kararı verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekili, … tarihli (dava tarihi ile aynı tarihli) dilekçesi ile özetle; müvekkilinin taraflarına çek bilgisini yanlış verdiğini, dava dilekçesindeki çeklerin sehven yazıldığını, esasen bir çekin kayıp olduğunu bunun da Keşidecisi olan … ŞTİ, … Şubesi’ne ait … çek nolu, … TL bedelli, … keşide tarihli çek olduğunu, bu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Davacı ticaret şirketidir ve tacirdir. Basiretli iş insanı gibi hareket etme durumundadır. Talep eden vekilinin, dilekçesinde bildirdiği yeni çek, talep dilekçesindeki çeklerden tamamen farklıdır. Bu husus sehven yazıldığı gerekçesiyle gözden çıkartılamaz. Beyan edilen husus basit bir yazım yanlışı değildir. Mahkemede dava açılmasının, talepte bulunulmasının usul hukuku gereği sonuçları vardır. Bildirilen yeni çek ile ilgili talep, iş bu çekişmesiz yargılamaya dahil edilmemiş havale ile reddedilmiştir. Talep dilekçesindeki çekler hakkında da açıkça sehven bildirildiği belirtildiğinden, mahkeme önünde ilgili çekler bakımından ihlal edilen bir subjektif hakkın korunması dileği mevcut olmadığından, talep dilekçesinde bildirilen yargılama konusu çekler yönünden talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Talep eden tarafça yatırılan harçların mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
Dair, talep edenin yokluğunda, gerekçenin tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 05/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır