Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/519
KARAR NO : 2023/538
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/08/2023
KARAR TARİHİ : 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili … tarihli dava dilekçesinde özetle; yönetim kurulu başkanı olduğu … Limited Şirketi’ne ait olan 2 adet aracın şirketin vergi borçlarından dolayı satılamadığını, vergi dairesine olan borçlarının tamamının ödendiğini, şirket adına kayıtlı olan 2 adet aracı satabilmek için kapatılmış olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı … tarihli duruşmadaki beyanında; her ne kadar dava dilekçesinde davacı olarak … … Tic. Ltd. Şti’nin ismini yazmış ise de, davayı kendisinin açtığını ve davacının kendisi olduğunu, sehven bu yanlışlığın yapıldığını, davacı olarak kendisinin kabul edilerek sicilden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini, Ticaret Sicil Müdürlüğünden yargılama giderlerine ilişkin bir talepleri bulunmadığını ve tasfiye memuru olarak kendisinin atanmasını talep etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7. Maddesi ile, Kanunu’nun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren aranılan hususları taşıması halinde anonim ve limited şirketler ile kooperatifler bakımımdan ilgili kanunlardaki usüllere uyulmaksızın tasfiyenin gerçekleştirilmesi imkanı tanınmış bulunulduğunu, anılan madde kapsamında sermayelerini asgari tutarlara çıkarmamış olan anonim ve limited şirketler bakımımdan Ticaret Sicil Müdürlüklerine gerekli prosedürün izlenmesi ile birlikte re’sen terkin hakkı tanındığını, madde ile ticaret sicil müdürlüklerine ilgili madde kapsamına giren şirketlerin re’sen tespiti yapılarak şirket ve temsilcilerine ihtar yollanılması hususunda sorumluluk yüklenilmiş bulunulduğunu, bu bağlamda ilgili anonim ve limited şirketlerin faaliyetlerine devam etme isteğinde olmaları halinde ticaret sicil müdürlüklerine münfesih olma nedenini ortadan kaldıran işlemleri yaptıklarını gösterir belgeleri ibraz etmesinin ihtar olduğunu, söz konusu ihtarın, ilan olunmak üzere Ticaret Sicil Gazetesine gönderilmesi hukuki gereklilik arz ettiğini, ihtarın ulaşmadığı hallerde ilan tarihinden itibaren otuzuncu gün akşamı itibarıyla yapılmış bulunan ilanın, tebligat yerine geçmekle ve buna yönelik hukuki sonuçları doğurduğunu, söz konusu usuller çerçevesinde … Limited Şirketi’nin re’sen terkinine ilişkin tüm işlemlerin Müdürlüklerince usullere uygun olarak yapılmış olması sebebiyle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü olarak taraflarına mevcut davada husumet yöneltilmesinin yerinde olmadığı, Müdürlükleri aleyhine açılan davanın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, davanın kabul edilmesi halinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhine yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyanla öncelikle davanın reddedilmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise işbu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Ltd. Şti’ne ait sicil dosyası celp edilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi gereğince sermayesini arttırmadığı gerekçesiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından terkin edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, TTK geçici 7. Maddesi gereğince terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…” şeklinde belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; Şirketin ihyasını talep eden davacının ihyası istenen şirkette pay sahibi olduğu, şirket üzerine kayıtlı araçların satışı için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, bu hususun Anayasa Mahkemesinin … Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere beş yıllık hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sırasında kayıtlı … Limited Şirketinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak davacının atanmasına, beyanı doğrultusunda ücret takdirine yer olmadığına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
4-Davacının beyanı doğrultusunda yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı asilin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/09/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır