Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/43 Esas
KARAR NO : 2023/524
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan .. tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredinin normal seyrini kaybetmesi üzerine … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu … aleyhine 37.601,12 TL asıl alacak 2.781,45.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ….-TL üzerinden ilamsız icra takibine başlandığı, borçlunun … tarihli itiraz dilekçeleri üzerine takibin durdurulduğu ve yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Bankacı bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; ”

… Kat tarihi itibariyle asıl alacak 37.325,12
…-… 11 günlük %18,00 akdi faiz 205,29
…-… 72 günlük %36,00 temerrüt faizi 2.687,41
Gider vergisi 144,64
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak 40.362,46

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
37.325,12 TL asıl alacak,
2.892,70 TL işlemiş faiz ve
144,64 TL gider vergisi toplamı 40.362,46 TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
37.325,12 TL asıl alacak,
2.781,45 TL işlemiş faiz ve
139,07 TL gider vergisi toplamı 40.245,64 olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %36,00 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunduğu ” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak genel kredi sözleşmesinden kaynaklı, taksitli ticari kredi nedeniyle borçlunun varsa sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir.
Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davalı … ile davacı Bankanın … Şubesi arasında … tarihli …-TL limitli Çerçeve Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından … tarihinde 48 ay vadeli taksitli ticari kredi kullandırıldığı, … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği anlaşılmıştır. … Noterliği aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine … tarihinde tebliğ edildiği, davalının … tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalının kredi sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile davalı aleyhine açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
6325 Sayılı yasanın 18/ A-11. Maddesi gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmayan davalı tarafın tüm yargılama giderlerinden sorumlu olduğuna karar verilerek, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin, 37.325,12-TL asıl alacak, 2.781,45-TL işlemiş faizi, 139,07-TL gider vergisi olmak üzere toplam …-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 36 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 8.049,12-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.749,17.- TL harçtan peşin alınan 692,01.- TL’nin mahsubu ile bakiye 2.057,16.- TL’nin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA
5-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, bilirkişi ücreti, posta ve müzekkere ücretinden ibaret 2.218,51.- TL’nin yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00- TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/09/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı