Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/42
KARAR NO : 2023/454
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/01/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’in sahibi ve … müdürü bulunduğu … Mah. … Caddesi … İşh. No: … … adresinde bulunan … isimli işyerinin müvekkili şirkete … nolu İşyeri … ile sigortalı bulunduğunu, davalının maliki olduğu … isimli işyerinde … tarihinde çıkan yangının müvekkili şirkete sirayet etmesi neticesinde maddi hasar oluştuğunu, olay sonrasında müvekkili şirkete sigortalı işyerinde meydana gelen hasar bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkil şirkete sigortalı işyerinde meydana gelen bina hasarı ve eşya hasarı incelendiğini ve bunun neticesinde toplam … TL hasar bedelinin tespit edildiğini, … tarihinde sigortalı …’e ödendiğini, yangın sonrasında itfaiye incelemesinde alınan raporda davalıya ait … isimli işyerinde meydana gelen gaz kaçağı neticesinde yangının meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin hasar bedelinin tahsili için Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı şirketin itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının Antalya … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, rücun alacak istemine dayalı Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası yönünden İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali talebine ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; davacı … A.Ş. tarafından, davalı … Şti. aleyhine … tarihinde icra takibi başlatıldığı, … TL asıl alacak ile … TL değişen oranlarda avans faiz olmak üzere toplam … TL alacağın tahsilinin talep edildiği, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu, İİK’nun 67. Maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava dışı …’in için tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmada dava dışı …’in Bilanço Hesabı Esasına göre defter tuttuğu ve tacir olduğu görülmüş, mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Antalya Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığının Yangın Raporunun incelenmesinde; yangının çıkış sebebinin … olarak faaliyet gösteren iş yerinin içerisinde kullanılan beş adet 24 kg.lık ticari gaz tipi LPG türü veya tüplerinde meydana gelen gaz kaçağının ortam içerisinde muhtelif bir ateş kaynağıyla buluşması sonucu parlama oluşarak yangının meydana geldiği tahmin edilmekte ise de kesin tespitinin bilirkişilerce yapılması uygundur, şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Sigorta poliçesi, ödemeye ilişkin EFT makbuzu, … – … tarihleri arasını kapsar İşyerim Sigorta Poliçesi ve eksper raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosyamız bir yangın uzmanı, bir makine mühendisi, bir elektrik mühendisi, bir eczacı, bir sigortacı’dan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti … tarihli raporunda sonuç olarak; … isimli işyeri belirtilen adreste umuma açık işletme olarak faaliyet gösterdiği, … günü saat … ‘de normal faaliyetinde iken, günlük işletme faaliyetlerinde kullandığı 24 kglık LPG tüplerinde veya bağlantı ekipmanlarında oluşan gaz kaçağının bir ateş kaynağı ile buluşma neticesi alevli yanmaya ve yangına dönüşmüş olduğu, muhtemelen gaz kaçağının kesilememiş olması nedeniyle yangının kısa sürede yayılarak büyümüş olduğu, yangın çıkan işyerinin tamamen kaçağının kesilememiş olması nedeniyle yangının kısa sürede yapılarak büyümüş olduğu, yangın çıkan işyerinin tamamen yanmış olduğu, bitişikte bulunan ” …” iş yerine de yanma ve yangının sirayet etmiş olduğu, yangın çıkış nedenlerinin ise, iş yerinde kullanılan 5 adet 24 kg lık LPG tüplerinin bağlantı ekipmanlarının eski- yıpranmış olabileceği, bağlantı montajlarının hatalı yapılmış olabileceği, bağlantı montajlarının hatalı yapılmış olabileceği, gaz kaçağı oluşması neticesi otomatik gaz kesicinin olmaması veya çalışması, gaz algılama dedektörünün olmaması veya çalışmaması sonucu yangın çıkmış olabileceği, “…” isimli işyerinin “…” isimli iş yerinde meydana gelen yangın olayı neticesi hasara uğramış olduğu dosya içerisindeki evrak ve bilgilerinden anlaşıldığını, davalının iş yerinde bakım ve onarım yönünden eksiklik olduğu oluşan zarar ile meydana gelen olay arasında illiyet bağının bulunduğu, yangın hadisesinin oluş şekli itibariyle işyeri poliçe teminat kapsamında olduğu, sigorta eksperi marifetiyle yapılan hasar tespitinin oluşan hasar ile örtüştüğü, eksperin poliçe özel şartları (klozları) gereği hasardan dolayı zarar gören malzemeler ile ilgili yapmış olduğu hesaplamaların uygun ve yerinde olduğu, davacı sigortacının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 1472. Maddesine istinaden kanuni halefiyet hakkını kullanarak, tazmin etmiş olduğ3u hasarı davalıdan rücuen talep edebileceği sonuç ve kanaatine varmışlardır.
Uyuşmazlık; işyeri sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin davalıların sorumluluğunda olup olmadığının tespitine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. Maddesinde halefiyet kuralı belirlenmiştir. Düzenleme uyarınca sigorta şirketi yasa ve poliçe hükümleri gereğince zarar görenlere ve sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle gerçek zarar sorumlularına rücu edebilir. Zarardan sorumlu olanlar ispat edilen gerçek zarar nispetinde taleple bağlı kalınarak ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte sorumlu tutulurlar.
Davanın dayanağını, davacı nezdinde sigortalı işyerinin çıkan yangın sonucu oluşan hasar nedeniyle ödenen bedelin olayda kusuru bulunduğu iddia edilen davalıdan rücuen tahsili isteminden ibarettir. Rücu hakkı başkasına ait borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelen tazminat niteliğinde bir talep hakkıdır. İstek sahibinin mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleşmiştir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Davacı ile dava dışı sigortalı …’in arasında … nolu … – … vadeli yangına karşı toplamda … TL teminatı bulunan İşyerim Kapsamlı Sigorta poliçesinin imzalandığı eksper raporuna göre, … TL hasar oluştuğu, davacının da bu miktarı … tarihli EFT ile sigortalı …’e ödediği anlaşılmıştır.
Mahkememizce de hükme esas alınan bilirkişi raporu ile hasara konu ekspertiz raporunun ve hesaplamanın olaya uygun olduğu, … TL hasarın meydana geldiği belirtilmiş olup
Rücu davalarında ödeme tarihinden itibaren rücu şartları oluşmuştur. Dolasıyla … ödeme Tarihinden … takip Tarihine kadar %15,75 faiz oranı üzerinden mahkememizce re’sen yapılan hesaplama ile …-TL işlemiş faizin talep edilebileceği, davacı tarafça talep edilen miktarın ise …-TL olduğundan taleple bağlı kalınması gerekmiştir.
İcra inkar tazminatı talebine ilişkin olarak ise, somut olayda, davacı tarafın davalıdan rücuen tazminat talep ettiği, davacının rücu şartlarının bulunup bulunmadığı ve kapsamı ile zararın miktarının belirlenmesi, yargılama kapsamında bilirkişi incelemesiyle mümkün olduğundan, talep edilen tazminat miktarının likit (muayyen, belirli) olmadığı ve icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Davalının Antalya … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile …- TL asıl alacak, …-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam …-TL üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin olarak alınan … TL harcın mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri … TL, bilirkişi gideri … TL, tebligat, ve posta gideri … TL olmak üzere toplam … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza