Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/401
KARAR NO : 2023/478
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2023
KARAR TARİHİ : 04/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı …, Keşideci … Limited Şirketi (Vergi No: …) tarafından düzenlenen; … Bankası A.Ş. (… …) … Şubesi /ANTALYA (Şube Kodu …), … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli çekin; … Bankası A.Ş. (… …) … Şubesi /ANTALYA (Şube Kodu …), … çek numaralı, eşide tarihli, … TL bedelli çekin ve … Bankası A.Ş. (… …) … Şubesi /ANTALYA (Şube Kodu …), … çek numaralı, … keşide tarihli, … TL bedelli çekin, son yetkili hamili olduğunu, davaya konu olan çeklerin ödeme günü gelmeden çalındığını ve Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının … numaralı soruşturma dosyasında suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca çeklerin kaybolduğu- çalındığından bahisle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında zayii nedeni ile çek iptali davası açıltıklarını ve dava konusu çeklere ilişkin olarak dava süresince ödeme yasağı konulması talep edildiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen … tarihli ara karar ile “Davacının tedbir talebinin KABULÜ ile dava konusu toplam 3 adet çek bedeli toplamı ….-TL’nin %15’ine isabet eden ….-TL nakit veya kesin süresiz banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde, TTK’nın 757/1. maddesine göre zayi edildiği bildirilen çekler için ÖDEME YASAĞI KONULMASINA, öngörülen teminat yatırıldığı ve müzekkere giderlerinin davacı tarafından karşılandığı takdirde muhatap bankalara bu konuda ayrı ayrı müzekkere yazılmasına,” karar verildiğini, teminatın yatırılmasının akabinde, mahkemece bankaya müzekkere yazıldığını ve dava konusu çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, ilerleyen süreçte, davalı … tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına müdahale talebi gönderildiğini ve çeklerin kendilerinde bulunduğunun belirtildiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında tarafımıza gönderilen … tarihli ara karar ile, “Davacı vekiline, çeki elinde bulundurana karşı istirdat davası açıp dosya numarasını mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut durumu itibariyle karar verileceğinin ve ödeme yasağının kaldırılabileceğinin ihtarına, (ara kararın tebliği suretiyle ihtarına)” karar verildiğini, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilen kesin süre gereğince, işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davacının anılan çekler yönünden davalı şirkete borçlu olmadığının ve çeklerde son gerçek yetkili hamilin davacı olduğunun tespiti ile dava konusu çeklerin davalı şirketten istirdadı ile davacıya iadesine, davalı şirketin davaya konu çekleri kötü niyetli olarak elinde bulundurduğu, davalı şirketin yetkili hamil olmadığı, ciro silsilesindeki kopukluk nedeni ile keşideci ve davacının sorumlu olmadığı gözetilerek, kötü niyetli olan davalı taraf aleyhine dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, çek istirdadı ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu … ve … tarihli dilekçeleri ile, açmış oldukları çek istirdadı ve menfi tespit talepli davasından feragat ettiklerini, feragatları nedeniyle davalı taraftan vekalet ücreti yargılama gideri talepleri bulunmadığını belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf mahkememize sunmuş olduğu … tarihli dilekçesi ile, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, davadan feragat edilmesi halinde davacının varsa yatırmış olduğu teminat iadesine muvafakatlarının bulunduğunu beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, alınması gerekli harcın 1/3 ü olan 89,95 TL harcın, davacı tarafça yatırılan 12.295,80 TL peşin harçtan mahsubu ile 12.205,85-TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa İADESİNE,
3-Tarafların beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır