Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/392 Esas
KARAR NO : 2023/394
DAVA KONUSU : Öz Sermaye Tespiti
KARAR TARİHİ : 16/06/2023

Mahkememizde hasımsız olarak açılan Öz Sermaye Tespiti dava dosyasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu … tarihli dava dilekçesinde özetle; davacılardan …’nın Antalya İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve EK-1’de krokisi sunulan 45.788,65 m2 taşınmaz, … Mahallesinde bulunan ve EK-2’de krokisi sunulan 57.873,96 m2 taşınmaz, Antalya İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve EK-3’te krokisi sunulan 45.787,54 m2 taşınmaz, Antalya İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan ve EK-4’te krokisi sunulan 23.107,84 m2 taşınmaz, … Mahallesinde bulunan ve EK-5’te krokisi sunulan 69.872,09 m2 taşınmaz üzerinde kullanım hakkına sahip olup, ekte sundukları kullanım krokilerinde gösterildiği haliyle taşınmazlara zilyet olduğunu, davacı … sayılan bu taşınmazlar üzerindeki kullanım haklarını … vergi nolu …’ne Türk Ticaret Kanunu’nun 342.maddesi uyarınca ayni sermaye olarak koymayı taahhüt ettiğini, davacı şirket ortağının, tasarrufunda bulunan bu taşınmaz haklarını TTK. m.342, m.128 uyarınca taahhüt etmiş olup, mahkemece TTK m.343’e göre tespit yapılıp raporun onaylanması durumunda taahhüt edilen söz konusu taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak ekleneceğini, … tarih ve … nolu Şirket Genel Kurul Kararı ile şirket ortakları ayni sermaye tescili hususunda karar aldığını ve yukarıda belirttikleri 5 adet taşınmaz değerinin %75’ini sermayeye koymayı taahhüt ederek bu taşınmazlar üzerindeki kullanım haklarının davacı şirkete sermaye olarak konulması taahhüt edilmiş olup, … nolu genel kurul kararını ekte sunduklarını, sermayeye katılmasını talep ettikleri bu taşınmazların 7417 sayılı … Barışı Kanunu kapsamında davacı Şirket tarafından beyan edildiğini, … Malmüdürlüğünün … sayılı yazıları ile kabul edildiğini ve davacı Şirket adına … olarak kaydedilerek, ilgili taşınmazların tüm kullanım haklarının sermayeye ilave edilebileceğinin belirtildiğini, … Malmüdürlüğünün … Barışı yazılarını ekte sunduklarını, yine … Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğünün … tarihli emlak beyanları ile de söz konusu taşınmazların davacı şirket adına sicil kaydı yapılarak 2023 emlak vergisi değerlerinin çıkarıldığını, davacı şirketin TTK m.127 uyarınca anılan faydalanma ve kullanma hakkları dahil tüm muhtesat değerlerini şirket öz sermayesine katmak istediğini, bununla ilgili olarak TTK 128.maddeye göre taşınmazın tapu kaydında beyanlar hanesine şerh verilmesini istediğini, davacı şirketin söz konusu bu taşınmazların kullanma ve faydalanma haklarını devralmış olup, taşınmazlara malik gibi tasarruf etmekte olup, TTK m.342’de sayılan şartları taşıyan taşınmaz üzerinde rehin ipotek vs. gibi sınırlı ayni bir hak bulunmadığını, ayni sermayeye katılmasını talep ettikleri taşınmazlar ile ilgili olarak, kanun hükümlerine bakıldığında; Türk Ticaret Kanunu m.128’de;(1) “Her ortak, usulüne göre düzenlenmiş ve imza edilmiş şirket sözleşmesiyle koymayı taahhüt ettiği sermayeden dolayı şirkete karşı borçludur.
” (3) “Sermaye olarak taşınmaz mülkiyeti veya taşınmaz üzerinde var olan veya kurulacak olan ayni bir hakkın konulması borcunu içeren şirket sözleşmesi hükümleri, resmî şekil aranmaksızın geçerlidir.” (5)”Taşınmaz mülkiyetinin veya diğer ayni bir hakkın sermaye olarak konulması hâlinde, şirketin bunlar üzerinde tasarruf edebilmesi için tapu siciline tescil gereklidir.” hükümlerini içerdiğini beyanla davanın ve taleplerinin kabulü ile; ekte kullanım krokileri sunulan ve yukarıda taşınmazlara dair yaptıkları açıklamalar doğrultusunda; Antalya İli, … İlçesi, … ve … Mahallelerindeki 5 adet taşınmazlara ilişkin, taşınmazlar üzerindeki yukarıda belirttikleri kullanım haklarının sermaye değerinin ayrı ayrı tespiti ile … Ticareti Ltd. Şti adına öz sermaye olarak tespitine, verilen ayni sermaye kabul kararının TTK m.128 uyarınca tapuya şerh edilmek ve taşınmazların krokilerde gösterilen ve yukarıda kısımların davacı … Ticaret Ltd.Şti.ye tescili ve şerhi için … Tapu Sicil Müdürlüğüne ve … Belediye Başkanlığı Emlak Sicil dosyalarına müzekkere yazılmasına, değer tespitine dair alınacak bilirkişi raporlarının TTK m.343 uyarınca onaylanmasına ve kararın eki sayılarak bu hususta karar verilmesine, dava konusu işbu taşınmazların yargılama sırasında 3.kişilere devrinin önlenmesi ve davanın konusuz kalarak davacı şirketin hak kaybına uğramaması için dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte mahkemece takdir edilecek uygun bir teminat karşılığında dava konusu taşınmazlar hakkında TTK. m.128/8 uyarınca “ihtiyati tedbir kararı” verilmesini ve tapu kayıtlarına “davalıdır” şerhi konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Talep, davacı şirket ve şirkette pay sahibi olan gerçek kişi tarafından bir kısım taşınmazlar ve üzerindeki muhtesatların TTK.’nun 343. Maddesi gereği ayni sermaye olarak şirkete konulması istemiyle açılan sermaye değerinin tespiti istemine ilişkindir.
6102 Sayılı TTK.’nun 343.maddesinde “Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her … karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir.” düzenlemesi mevcuttur.
Dava dilekçesinde şirkete sermaye olarak konulması talep edilen Antalya ili … ilçesi … ve … mahallelerinde bulunan taşınmazların dava dilekçesi ekinde belirtilen krokiden tescil harici alanda yer aldıkları, dava dilekçesi ekindeki … Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından … tarihinde … Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkerede taşınmazların ayni sermaye konulmak istenen şirkete ait emlak vergi değerlerinin belirtildiği görülmüştür.
Yine … Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün Antalya Kadastro Müdürlüğüne yazdığı … tarihli yazıda da söz konusu taşınmazlara davacı şirket tarafından … barışı beyanında bulunulduğu ve mülkiyeti Hazineye ait tüm kullanım hakkı ve faydalanma hakkı şirket ortaklarına ait olduğu beyan edilen taşınmazlar olduğu ve bu hususta Kadastro Müdürlüğüne bilgi verilmesinin belirtildiği, ayrıca mülkiyeti Hazineye ait bu taşınmazların tüm kullanım haklarından özel bir fon hesabına alındığına ilişkin şirket tarafından yevmiye kaydının … barışı kapsamında bildirildiği, taşınmazlara ait tüm kullanım haklarının iki yıl geçmedikçe işletmeden çekilemeyeceği ve ilgili taşınmazların tüm kullanım haklarının işletmeye devrinin elden çıkarma sayılamayacağı şeklinde açıklama yapıldığı görülmüştür.
Sermaye olarak şirkete konulacağı belirtilen taşınmazlara ilişkin tapu kayıtlarının Hazineye ait olduğu ve tescil dışı oldukları, taşınmazların fiili kullanımının da şirket ortaklarında olduğu söz konusu yazılardan anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. HD, 17/06/2019 tarih, 2018/3089 E. 2019/4431 K sayılı emsal içtihadında; “…Dava, şirkete ayni sermeye olarak konulmak istenilen işletme hakkı değerinin bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 343. maddesine göre, ilk derece mahkemelerince söz konusu talebe ilişkin olarak verilen kararlar kesin olup, istinafı kabil değildir. Bu durumda, istinaf mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının kesin olduğu gözetilerek istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak işin esasına girilmek suretiyle başvurunun esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, istinaf mahkemesi kararının re’sen bozularak kaldırılmasını gerektirmiştir.” şeklinde ilk derece mahkemesince verilen kabul yada redde ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın ayni sermaye değer tespitine ilişkin olduğu, davacıların ayni sermaye değer tespitine ilişkin talepte bulundukları taşınmazlarda mülkiyetin Hazineye ait olduğu, kullanım hakkının şirket ortaklarında olduğu, davacı şirket tarafından da taşınmazlar yönünden … barışı beyanında bulunulduğu anlaşılmıştır. davacı şirket ortağının kendisine ait olmayan, Hazineye ait taşınmaz yönünden kullanım hakkının öz sermaye olarak şirkete konulmasına ilişkin talebinin yerinde olmadığı, TTK 128. Maddesindeki düzenlemeninde bu kapsamda olduğu anlaşılmakla davacı … … yönünden talebin esastan reddine; davacı şirket yönünden de aktif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle talebin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Talebin niteliği itibariyle yapılan giderlerin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kullanılmayan gider avansının davacı tarafa İADESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, mahiyeti itibariyle kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 16/06/2023

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı