Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/298 Esas
KARAR NO : 2023/305
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: … T.A.Ş. tarafından borçlular … ve …’nın üç adet kredi çektiğini, bu krediler çekilirken, çok sayıda üçüncü kişi, taşınmazlarını rehin gösterdiklerini, bu üçüncü kişilerden birinin de, müvekkili olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine, … T.A.Ş tarafından Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesi … sayılı dosyası ile … tarihinde “İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle Takip başlatıldığını, bu takipte, …, …’nın borçlu olarak gösterildiğini, …’ın … A.Ş.’den kredi çekmiş olup, ortağı …’nın ise bu krediye hem müşterek borçlu, hem de müteselsil kefil olmuş olduğunu, ayrıca bazı taşınmazlarını da ipotek olarak verdiğini, diğer tüm borçluların da, bu kredi için bazı taşınmazlarını ipotek verdiğini, müvekkilinin … İli, … İlçesi … … Mahallesi … ada 1 parseldeki arsasında … TL ipotek olduğunu, …’ın acze düşmesi neticesinde, alacaklı banka, alacağını ipoteklerden alabilmek için, yukarıda zikredilen icra dosyasını başlattığını, alacaklı bankanın … tarihinde başlattığı bu takibi aylarca devam ettirmiş, satış işlemine geçebilmek için birçok işlem yaptığını, en sonunda yaklaşık 1,5 yıl sonra Haziran 2021’de bir kısım taşınmazlar için satış kararı aldırttığını, … tarihindeki satış ilanına göre …, … … ve …’ya ait üç parselin satışının ilan edildiğini, satış ilanının taraflara tebliğinden sadece birkaç gün sonra, yani … tarihinde, dava dilekçesi ekinde sunulan, icra dosyasında da mevcut temlikname yapıldığını, temliknameye göre tüm alacakların … tarafından … TL karşılığında …’ya devredildiğini, uzun bir süre dosyaya borcu sona erdirmeye yönelik hiçbir işlem yapmayan … ailesinin ne zamanki dosyada kendilerine ait üç parselin ihaleden satışına karar verildiğinde böyle bir temlik işlemi yapmış ve yine aileden biri üzerine alacağı devraldığını belirterek sonuç olarak Antalya İli, Döşemealtı İlçesi, … … Mahallesi … ada 1 parseldeki taşınmazda bulunan …,00.-TL’lik ipoteğin kaldırılmasını, tapudan terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: eldeki davanın ipoteğin fekkine ve tapudan terkinine ilişkin dava olduğunu, müvekkilinin ipotek alacağını … T.A.Ş.’den temlik alan temlik alacaklı olduğunu, ipotek fekki istenen alacak banka alacaklarına ilişkin olup görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleri olmakla birlikte Ticaret Mahkemeleri arasında da görev paylaşımı olup Antalya’da Banka Alacaklarına ilişkin görevli mahkemenin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarınca davacı tarafın da davalı olduğu ipotek alacağına ilişkin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açıldığını, bu davanın ticari iş niteliğinde olduğu, HSK’nın … tarih ve … sayılı kararı gereğince Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek dosya Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiğini, bu nedenle; eldeki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin yasaya aykırı olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini aynı zamanda Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası ile bağlantılı olması sebebiyle birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, ilk önce, Antalya … Asliye Hukuk mahkemesinin … esasında açılmış ve yapılan yargılama sonunda mahkemece … tarihinde görevsiz olunduğundan, ticaret mahkemesi görevli olduğundan bahisle, usulden ret kararı verilmiş ve mahkememizin … Esas sayılı numarasına kaydı yapılmış olup, mahkememizin … tarih ve … Esas … sayılı görevsizlik kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi’nin … Karar sayılı ilamı ile Somut davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, TTK’nın 4. ve 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi Ticaret Mahkemesine ait olduğundan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Tarih … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına kararı verilmiş dosya mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Dava İpoteğin kaldırılması (Fekki) davasına ilişkindir.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin uygun olduğu görülmüştür.(sözlü olarak heyetten görüş alınmıştır)
Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki;
Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi “usul ekonomisi” ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141’dir.
Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası ile, iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.
Son olarak belirtmek gerekir ki; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden (davalar yine aynı mahkemede görüleceğinden) davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595)
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize esasına kayıtlı bu dosyanın, yargılaması devam eden Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı alacağa ilişkin olduğu, şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır