Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/266 Esas
KARAR NO : 2023/263
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2023
KARAR TARİHİ : 27/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde,Davacılar … su ve kanalizasyon idaresinin açmış olduğu ihaleye adi ortaklık olarak teklif vermiş, ihalede en uygun teklifi vermiş olmaları sebebiyle dava dışı idare ile karşılıklı sözleşme imzalamak suretiyle ihale konusu işin yapımını üstlendiklerini, davacı ortaklık dava dilekçesine eklenen sözleşme ile dava dışı idareden ihale ile aldıkları … ili, … ilçesi, … mahallesi ile … ilçesi Mütevelli, İshak çelebi ve … mahalleleri kanalizasyon ve içme suyu şebekesi yapımı işini davalı şirkete alt taşeron olarak verdiklerini, davalı alt taşeron olarak üstlendiği işin yapımına başlamış, yapmış olduğu imalatı yedi ayrı hak ediş raporuna bağlandığını, davalı şirket tarafından yapılan son hak edişin tarihi … tarihi olup, davacı son hak ediş tarihinden bir süre önce işi yavaşlattıklarını, son hak ediş tarihinde ise işi tamamen durdurduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı ortaklık ciddi bir maliyete katlanmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle Mahkememiz dosyasının tarafları aynı olması, her iki davanın aynı sözleşmeden kaynaklanması sebebiyle Antalya … Ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, davalı yükleniciye yaptığı işten fazla ödenen avans, davalı yüklenicinin hatalı imalat bedelleri ile hatalı ve eksik imalatların giderilmesi için katlanılan bedeller ile, davalı yüklenicinin işi yarım bırakıp gitmesi sebebiyle imalatın tamamlanması için işi bırakma ve işin tamamlanma arasındaki maliyet farklarına mahsuben …-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara eşit olarak verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi için muvafakat sorulmasına karar verildiği ancak yapılan sorgulamada tarafların aynı olduğu dosyanın … esas sayılı dosya olduğu anlaşılmış, davacı vekiline tebligat yapılarak bu hususu açıklar şekilde beyan sunması istenilmiş, davacı vekilinin … tarihli dilekçesi ile maddi hata yapıldığını, birleştirme talebinde bulunulan dosyanın Antalya … Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası olduğunu HMK ‘nın 183.maddesi gereği maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesi için muvafakat sorulduğu ve Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Tarihli sayılı yazısı ile dosyalarının mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin uygun olduğunu bildirmiştir.
Burada şu hususa dikkat etmek gerekir ki;
Günümüzde egemen olan sosyal hukuk devleti ilkesi gereğince, hem özel hukuk yargılaması hem cezai (veya idari) yargılama usulleri bakımından toplumsal barışın sağlanması da en az kişiler arasındaki hukuki menfaat kadar önemlidir. Çünkü, sosyal hukuk devleti bireylere sistemli ve kapsamlı bir hukuki korumayı garanti eder (YILMAZ, Ejder, Usul Ekonomisi, AÜHFD, 2008, C. 57, S. 1, s. 248) Davaların birleştirilmesi “usul ekonomisi” ilkesine de uygundur. Bu ilkenin ana kaynakları AİHS m. 6 ve T.C. Anayasa m. 141’dir.
Davaların birleştirilmesi kurumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde ifadesini bulmuştur. Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Kanunda 1086 sayılı kanundan farklı olarak, bağlantıdan ne anlaşılması gerektiği söylenmiştir. Buna göre; Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
Mahkememizin iş bu … esas sayılı dosyası ile Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası taleple bağlantılıdır.
Tüm dosya kapsamı ve Antalya … Ticaret Mahkemesinin … tarihli müzekkeresi incelendiğinde, iş bu davanın Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Son olarak belirtmek gerekir ki; Aynı mahkemedeki davaların aralarında bağlantı olduğu için birleştirilmesine karar verildiğinde, karar veren mahkeme davaların hiç birinden el çekmediğinden davaların birleştirilmesi kararı nihai bir karar değildir ve tek başına kanun yoluna götürülemez(KURU/ARSLAN/YILMAZ, Medeni Usul Hukuku, Ankara 2005, s. 595)
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememize esasına kayıtlı bu dosyanın, yargılaması devam eden Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı alacağa ilişkin olduğu, şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Antalya … Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Yargılama ücreti, vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,
4-Birleştirme kararının ilgili mahkemesine beklenmeksizin derhal bildirilmesine,
Dair, dosya üzerinden tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır