Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/246
KARAR NO : 2023/647
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, verilen kredinin geri ödenmediğini, müvekkili banka tarafından hesap kat edilerek … tarihli … yevmiyeli ihtar mektubu gönderildiğini, … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalıların itirazının yerinde olmadığını ve iptalinin gerektiğini, banka belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi tespitiyle davalıların haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’nın davalı … belli aralıklarla ödeme yaptığı, davacı tarafın icra takibine geçerken ödemeleri dikkate almadığı, ilgili ödeme dekontlarının dosyaya fiziken sunulacağı, davalılardan … ’nın da bankaya ödeme yaptığı, davacı tarafın yapılan ödemeleri hesaba katmadan işlem yaptığı, ayrıca takibe geçilirken işlenmiş faiz oranlarının çok yüksek olduğu, sözleşmelerin eski tarihli olması, taraflarında bulunmaması ve davacı tarafın dava dilekçesine eklememesi nedeniyle sözleşmeler hakkında şu aşamada beyanda bulunmadıklarını, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin müzekkere ile talep edilmesine talep ettikleri belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep olunmaktadır.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, banka belgeleri celpedilmiş, dosya bankacı bilirkişiye rapor düzenlenmesi için tevdi edilmiştir.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl kredi lehtarı … ve kefil sıfatıyla muhatap diğer davalılar …, … yanı sıra dava dışı …, …’a davacı bankaca … Noterliğinin … tarih … numaralı ihtarnamesi keşide edilerek kullandırılan kredilerden doğan banka alacağının üretici/yatırım kredilerinden doğan … kat tarihi itibariyle toplam … TL. olduğu ve 1 gün içerisinde ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği; İhtarnameyi takiben davacı … davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğünün … tarih … sayılı dosyasıyla, kefillerin kefalet limitiyle sorumlu bulunduğu belirtilerek,
… TL. asıl alacak (%35,73 faize tabi), 2.644,46 TL. işlemiş faizi, 117,54 TL.
gider vergisi,
… TL. asıl alacak %23,24 faize tabi) … TL. işlemiş faizi, 2.168,21 TL.
gider vergisi,
… TL. asıl alacak (%23,24 faize tabi), 20.161,79 TL. işlemiş faizi, 1.303,64 TL.
gider vergisi,
593,19 TL. Masraf(adi kanuni faize tabi)
olmak üzere toplam … TL. tahsili, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen temerrüt faizleri ve faiz üzerinden %5 gider vergisi işletilmesi talebiyle takibe geçildiği, davalıların itirazıyla İcra Müdürlüğünce takibin durdurulduğu,
Taraflar arasındaki akdi ilişkinin incelenmesinde; Davacı banka … Şubesi ile davalı … arasında … seri numaralı … tarihli çerçeve kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı eki niteliğinde … tarihli … TL. limitli cari hesap sözleşmesi bağıtlandığı, … tarih … numaralı genel kredi sözleşmesine bağlı … TL kefalet tutarı bulunan Kefaletnamede davalı … ve dava dışı …’ın müteselsil kefil imzalarının yer aldığı, davalı …’ın … tarih… numaralı genel kredi sözleşmesine bağlı kefaletinin … tarihinde … TL. olarak … tarihli Kefaletnamede yenilendiği,
Davalı …’nın ise … tarihli Kefaletnamede … tarihli … seri numaralı genel kredi sözleşmesine bağlı ve bu sözleşmeden doğmuş ve doğacak banka alacakları için … TL. üzerinden müteselsil kefil olduğu, Davacı … tarafından dosyaya … tarihli … seri numaralı çerçeve kredi sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı ve eki olan … TL. limitli cari hesap sözleşmesi tevdi edilmiş olup, sözü edilen sözleşmenin taraflar arasında 2010 yılından itibaren devam eden kredi ilişkisinde bağıtlanan son sözleşme olduğu ve buna göre, dava ve icra takibine konu edilen kredi işlemlerinin aşağıda incelendiği üzere … tarihli … seri numaralı kredi ve cari hesap sözleşmesine dayalı olarak, açıldığı ve kullandırıldığı,
Bu durumda, davalılar … ve …’ın müteselsil kefil olduğu Kefaletnamelerin yukarıda açıklandığı üzere … tarih … numaralı ve … tarihli … seri numaralı genel kredi sözleşmelerine bağlı doğmuş ve doğacak kredilere ilişkin olduğu, söz konusu kredilerden doğan ve devam eden bir banka alacağının bulunmaması nedeniyle, davalılar … ve …’ın takip talebine esas kredilerden kefaleten sorumlu tutulmaları mümkün bulunmadığı; Diğer taraftan dava dilekçesinde kredi ve kefalet sözleşmeleri çelişkili olarak ifade edildiği gibi müzekkere üzerine dosyaya tevdi edilen kredi ve cari hesap sözleşmesinden dava dilekçesinde söz edilmemiş olup, gerek dava dilekçesi ve gerekse müzekkere üzerine dosyaya davalıların kefil olduklarını gösterir herhangi bir belge gönderilmediği;
Çerçeve niteliğindeki kredi sözleşmelerine dayalı olarak kredi kullandırımında sözleşme tarihini takiben ikinci bir veya daha fazla kredi sözleşmesi düzenlendiği tarihe kadar açılan ve devam eden kredilerden limit ve temerrütleri dahilinde müteselsil kefillerin sorumlu olacağı;
Davacı bankanın davalı …’ya açtığı ve kullandırdığı takip ve dava konusu yapılan kredi işlemlerinin ibraz edilen banka belge ve kayıtlarıyla incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
…/… referans numaralı taksitli kredi bakımından;
… referans numaralı kredinin … tarihinde yıllık % 17,88 akdi faizli … taksit vadesinden itibaren yıllık vadeye bağlı 5 sabit taksitte geri ödemeli olarak … TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, … vadeli birinci taksitin …-… döneminde 5 kalem halinde ödenmesiyle kredinin ödeme planına uygun olarak … TL. anapara bakiyesinin bulunduğu,
Kredinin ikinci taksit vadesi olan … tarihi itibariyle ödeme yapılmadığı, taksit vadesini takiben … tarihinde 1.320,31 TL. kısmi ödemenin anapara alacağından tenziliyle kredinin … taksit vadesi itibariyle … TL. anapara bakiyesinin bulunduğu,
… tarihinde … TL. anapara bakiyesi üzerinden kat edilen kredi hesabının aynı tutar üzerinden … tarihinde Takip hesabına aktarıldığı, … taksit vadesi itibariyle kredinin … TL. olan anapara bakiyesinden tahakkuk ettirilen ve tahsil olunamayan 17.554,04 TL. faiz, 877,77 TL. gider vergisi ve 2.633,10 TL. kaynak kullanımını destekleme fonunun ihtarname kapama bakiyesi olarak talep edildiğinin görüldüğü;
… kredi referans numaralı taksitli kredi yönüyle;
… referans numaralı kredinin call center kanalından … tarihinde yıllık % 17,88 akdi faizli … taksit vadesinden itibaren yıllık vadeye bağlı 5 sabit taksitte geri ödemeli olarak … üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, … vadeli birinci taksitin … ve … tarihlerinde ödenmesiyle kredinin ödeme planına uygun olarak … taksit vadesi itibariyle … TL. anapara bakiyesinin bulunduğu,
… tarihinde … TL. anapara bakiyesi üzerinden kat edilen kredi hesabının aynı tutar üzerinden … tarihinde Takip hesabına aktarıldığı, … taksit vadesi itibariyle kredinin … TL. olan anapara bakiyesine 30.476,18 TL. faiz, 1.523,81 TL. gider vergisi, 4.571,42 TL’nin kaynak kullanımını destekleme fonu tutarı olarak ihtarname kapama bakiyesi olarak talep edildiği, Dosyada mevcut kredinin … ek numarası alan hesabı hareketi incelendiğinde, Kat tarihini takiben … icra takibi öncesinde, … tarihinde 10,09 TL. ve … tarihinde 4,51 TL. olmak üzere toplam 14,60 TL, … takip tarihini takiben ve … dava tarihinden önce ise …-… tarihleri arasında cüzi tutarlı toplam 146,30 TL, … tarihinde 10.000,00 TL, … günü 494,19 TL, … tarihinde 1.537,97 TL(bilahare iade 3.209,74 TL. tenziliyle) …-… arasında toplam 9,91 TL Kısmi tahsilat yapıldığı;… referans numaralı taksitli kredi yönüyle; … referans numaralı kredinin … tarihinde aylık %2,29 yılık bazda %27,48 akdi faizli, …-… vade tarihlerine 10 aylık eşit taksit geri ödemeli … TL. üzerinden açıldığı ve kullandırıldığı, geri ödemesi bulunmayan kredinin … tarihinde … TL. anapara üzerinden kat edilerek kredinin … tarihinde takip hesabına aktarıldığı, kredi hesabının … kat tarihi itibariyle … TL. anapara/asıl alacak tutarı ve anapara tutarına 1.326,34 TL. faiz, 66,32 TL. gider vergisi ve 198;94 TL. Kaynak kullanımı destekleme fonu tutarlının ihtarname kapama bakiyesi olarak talep edildiği,
… referans numaralı taksitli kredi yönüyle yapılan hesaplama gereği; davalı …’nın kullandığı … numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı … takip tarihi itibariyle;
… Asıl alacak
… İşlemiş faizler
3.752,35 Gider vergisi ve fon olmak üzere toplam … TL. bulunduğu;
İcra takibinde … TL. asıl alacak (%23,24 faize tabi), … TL. işlemiş faizi, 1.303,64TL. gider vergisi olan talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
… Asıl alacak
… İşlemiş faizler
1.303,64 Gider vergisi olmak üzere toplam … TL. olduğu;
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,24 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca
faiz üzerinden %5 olarak yansıtılacak gider vergisine tabi bulunduğu;
… kredi referans numaralı taksitli kredi yönüyle yapılan hesaplama gereği; davalı …’nın kullandığı … numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı … takip tarihi itibariyle;
… Asıl alacak
… İşlemiş faizler (Takip öncesi 14,60 tahsilatın tenziliyle)
6.488,87 Gider vergisi ve fon olmak üzere toplam … TL. bulunduğu;İcra takibinde … TL. asıl alacak %23,24 faize tabi) … TL. işlemiş faizi, 2.168,21 TL. gider vergisi olan talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının,
… Asıl alacak
… İşlemiş faizler
2.168,21 Gider vergisi ve fon olmak üzere toplam … TL. olduğu;
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %23,24 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca faiz üzerinden %5 olarak yansıtılacak gider vergisine tabi bulunduğu;
Söz kredi hesabına … takip tarihini takiben ve … dava tarihinden önce ise …-… tarihleri arasında cüzi tutarlı toplam 146,30 TL, … tarihinde 10.000,00 TL, … günü 494,19 TL, … tarihinde 1.537,97 TL, …-… arasında toplam 9,91 TL. olmak üzere toplamda 12.188,37 TL. tahsilat yapılmış olup, yapılan tahsilat tutarı takip öncesi işleyen faizleri dahi karşılamadığından dava tarihinde TBK 100 uyarınca faiz alacağından tenzil edilmesi gerektiği;
… referans numaralı taksitli kredi yönüyle yapılan hesaplama gereği; davalı …’nın kullandığı … numaralı taksitli krediden doğan banka alacağı … takip tarihi itibariyle;
… Asıl alacak
4.146,69 İşlemiş faizler
406,28 Gider vergisi ve fon olmak üzere toplam … TL. bulunduğu;
İcra takibinde … TL. asıl alacak (%35,73 faize tabi), 2.644,46 TL. işlemiş faizi,
117,54 TL. gider vergisi olan talep sınırları dikkate alındığında banka alacağının;
… Asıl alaca
2.644,46 İşlemiş faizler
117,54 Gider vergisi ve fon olmak üzere toplam … TL. olduğu;
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %35,72 temerrüt faizi ve sözleşme uyarınca faiz üzerinden %5 olarak yansıtılacak gider vergisine tabi bulunduğu;
Her üç krediden doğan talep sınırlarına göre takip tarihi itibariyle toplam alacak
… + … + … = … TL. ve yasal faiz işletilmesi talep edilen 593,19 TL. ihtar masrafıyla birlikte toplam takip çıkışı … TL. olarak hesaplandığı;
Diğer taraftan takip tarihine takiben ve dava tarihi öncesinde kısmen yapılan tahsilat
tutarı 12.188,37 TL’nin TBK 100 uyarınca işlemiş faizden mahsubu halinde dava tarihinde banka alacağı … (-) 12.188,37 = … TL. dava değerinden oluştuğu;
Davalılar … ve …’ın müteselsil kefil olduğu kefaletnamelerin … tarih … numaralı ve … tarihli … seri numaralı genel kredi sözleşmelerine bağlı doğmuş ve doğacak kredilere ilişkin olduğu, söz konusu kredilerden doğan ve devam eden bir banka alacağının bulunmaması nedeniyle, davalılar … ve …’ın takip talebine esas … seri numaralı … tarihli kredi ve cari hesap sözleşmesine dayalı olarak kullandırılan kredilerden kefaleten sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, itirazlar/beyanlar alınmıştır.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu içeriği dikkate alınarak;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalı …’nın, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takip tarih itibariyle takibin;
… TL ASIL ALACAK; 2.644,46 TL İŞLEMİŞ FAİZ; 117,54 TL GİDER VERGİSİ (Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 35,72 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına) ;
… TL ASIL ALACAK, 34.801,41 TL İŞLEMİŞ FAİZ, 2.168,21 TL GİDER VERGİSİ ( Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 23,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına);
… TL ASIL ALACAK, 20.161,79 İŞLEMİŞ FAİZ, 1.303,64 TL GİDER VERGİSİ (Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 23,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına)
593,19 TL ihtar masrafı,
Olmak üzere; genel toplamda … TL üzerinden DEVAMINA, takipten sonraki ödemelerin infazda dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalılar … yönünden davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının, inkar tazminatı talep ettiği görülmektedir.
İcra inkar tazminatının şartları şunlardır:
a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı,
b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı,
c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı,
d)Talep olmalı,
e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
Yukarıdaki şartların var olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, Davacının inkar tazminatının kabulü ile; asıl alacak toplamının % 20 si üzerinden hesaplanan … TL inkar tazminatının davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
“…….mahkemece İİK’nın 72/4 maddesince davalı yararına hükmolunan icra inkar tazminatının takipteki asıl alacak bedeli olan ….- TL yerine, davacının dava açarken belirttiği harca esas değer üzerinden ve davacı aleyhine olacak şekilde hesaplanması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir….”
(Yargıtay 11. HD, 2020/3920 E, 2021/4375 K)
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalı …’nın, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takip tarih itibariyle takibin;
… TL ASIL ALACAK; 2.644,46 TL İŞLEMİŞ FAİZ; 117,54 TL GİDER VERGİSİ (Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 35,72 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına) ;
… TL ASIL ALACAK, … TL İŞLEMİŞ FAİZ, 2.168,21 TL GİDER VERGİSİ ( Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 23,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına);
… TL ASIL ALACAK, 20.161,79 İŞLEMİŞ FAİZ, 1.303,64 TL GİDER VERGİSİ (Asıl alacağın takip tarihinden itibaren % 23,24 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi tutulmasına)
593,19 TL ihtar masrafı,
Olmak üzere; genel toplamda … TL üzerinden DEVAMINA, takipten sonraki ödemelerin infazda dikkate alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının inkar tazminatının kabulü ile; asıl alacak toplamının % 20 si üzerinden hesaplanan … TL inkar tazminatının davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalılar … VE … yönünden davacının davasının REDDİNE,
4-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 5.380,15 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 15.604,62 TL’nin davalı …’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 5.560,05 TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.774,00 TL’nin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.600,00 TL nin davalı …’dan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; … TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; AAÜT m. 3/2 hükmü de dikkate alınarak, 7.843,56 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …’ya verilmesine,
12-Davalılar … ve … kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; AAÜT m. 7 hükmü (husumet/ilgili krediden dolayı sorumlulukları olmadığından/maddi hukukun/hakkın özü itibariyle hukuken muhatap olmamaları nedeniyle ) dikkate alınarak; 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …’ya verilmesine,
13-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı vekili Sn. Av. … ‘ın yüzüne karşı kararın davacı vekilinin yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır