Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/226
KARAR NO : 2023/628
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 08/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ banka ile borçlu arasında kredi kartı ve kredili mevduata ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmelere istinaden borçluya … ürünü kapsamında kredi kartı, üretici kredisi ve diğer kredi ürünleri kullandırıldığını, Belirtilen ürünün kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarı sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, borçluya müvekkil banka tarafından ihtarname keşide edilmiş ise de ihtarname sonrası herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil bankanın tüm çabalarına ve ihtarnamelere rağmen davalı/borçlu borcunu ödemek için hiçbir girişimde bulunmayınca borçlu hakkında Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve tebligatın borçluya ulaşması üzerine borçlu haksız ve kötü niyetli bir şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, Davalı/borçlunun itirazı gerçeğe aykırı ve kötü niyetle yapıldığını, borcun ödenmesini engellemeye veya ötelemeye yönelik olduğunu. müvekkil bankanın alacağı haklı bir alacak olduğunu, hazırlanacak Davanın kabulü ile davalının Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından borca, faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itirazı nedeniyle, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ve dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
… tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile davalı arasında tarihsiz bir mesafeli Genel Kredi Sözleşmesi ve buna ek olduğu anlaşılan … tarihli yine limitsiz bir Genel Kredi Sözleşmesi ile bu sözleşmeye ek olarak Cari Hesap Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine bağlı olarak da, … tarihli talep üzerine yine tarihsiz bir mesafeli Ticari Kart Sözleşmesi’nin düzenlendiği, bu sözleşmeler ile davacı … ile davalı arasında ticari kredi ve ticari işlemlere konu olacak ilişkilerin kurulduğunun anlaşıldığı, davacının Kredi Kartından Kaynaklanan alacağı bakımından; Davalı …’e ait … numaralı kredi kartının son ödeme tarihi … olan ekstresinde, önceki dönemden gelen 1.661,96 TL’lik dönem borcu ve buna ait 376,14 TL’lik asgari ödeme tutarının ödenmemesi nedeniyle kredi kartının kullanıma kapatıldığı, dönem içinde tahakkuk eden taksitli alışveriş rakamları ve gecikme faizi, vergi ve KKDF ilaveleriyle dönem sonu 1.880,89 TL’lik bir borç miktarına ulaştığı, davacı … davalıya hitaben … tarihinde son bir ihtarname(… ve … tarihlerinde de ihtarnameler gönderilmekle beraber bu ihtarlar akabinde takip başlatılmadığı ve alacağın canlı tutulduğu anlaşılmaktadır.) düzenlenerek, vadesi gelmemiş ana para taksitlerin de ilavesiyle 2.225,58 TL anapara, 131,51 TL faiz, 11,74 TL BSMV ve 26,33 TL KKDF toplamı olan 2.395,16 TL’sının 30 gün içinde ödenmesi talebinde bulunulduğu; anılan ihtarnamenin “6.02 İhtar ve İhbarlar” maddesindeki hükme uygun olarak davalının sözleşmede bulunan adresine yapıldığı, ihtarnamede bulunan barkot üzerinden yaptığımız gönderi takibine göre de … Pazartesi günü davalının adresine ulaştığı, ancak “adresten ayrıldığı” gerekçesiyle göndericisine iade edildiği anlaşılmış olmakla birlikte; tebligatın sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmış olması nedeniyle tebliğ tarihi takip eden 30 gün sonrası ola … tarihini bu alacak için temerrüt tarihi olarak kabul etmek gerekeceği; Diğer kredilerden kaynaklanan alacağı bakımından; Davalının … No’lu Üretici Kartı ile kullandırılan KMH özellikli bu kredi hesabından; … tarihinden … tarihine kadar herhangi bir tahsilat olmaması nedeniyle eksi bakiye arz etmeye devam ettiği ve bu tarih itibariyle olan 1.242,19 TL eksi bakiye üzerinden, … tarihinde davalıya, diğer borçlarını da kapsayan bir ihtarname gönderilerek borcun 30 gün içinde ödenmesi talebinde bulunulduğu, bu ihtarnamenin … Pazartesi günü davalının adresine ulaştığı, ancak “adresten ayrılma” gerekçesiyle göndericisine iade edildiği, bununla birlikte bu ihtarın da sözleşmeye uygun olması nedeniyle … Perşembe gününün temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği; Davalıya … No’lu Üretici Kredisi kapsamında KMH şeklinde kullandırılan kredinin … ile … tarihleri arasında fasılasız olarak eksi bakiye arz ettiği ve … itibariyle olan 19.851,91 TL eksi bakiye için … tarihli ihtarname ile bu miktarın ödenmesi talebinde bulunulduğu ve temerrüt tarihi olan … Perşembe gününün, bu kredi için de geçerli olduğu; Davalı … davalıya … referans numarası altında, … tarihinde %26,28 akdi faizli olarak 10.000,-TL tutarında ilk taksiti … tarihinde 4.312,46 TL ana para, ikinci taksiti de … tarihinde 5.687.54 TL anapara taksiti ödemeli olarak 10.000,-TL tutarında taksitli Doğrudan Yatırım Kredisi kullandırıldığı, kredinin ilk taksitinin … tarihinde ödendiği ancak davalının diğer borçları nedeniyle, bu kredinin 2. Taksitine de muacceliyet verilerek kalıntı 5.687,54 TL için bankaca davalıya … ve … tarihlerinde gönderilen ihtarnamelere ek olarak (bu ihtarlar akabinde takip başlatılmadığı ve alacağın canlı tutulduğu anlaşılmaktadır.) … tarihi itibariyle yeniden bir ihtarname gönderilerek 5.687,54 TL olan anapara bakiye borcun(EK: 5) 30 gün içinde ödenmesi talebinde bulunulduğu, bu ihtarnamenin … Pazartesi günü davalının adresine ulaştığı, ancak “adresten ayrılma” gerekçesiyle göndericisine iade edildiği, bununla birlikte bu ihtarın da sözleşmeye uygun olması nedeniyle … Perşembe gününün temerrüt tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği;
Kredi kartı için davacı bankanın takip alacağının;
2.357,00 TL Asıl Alacak
36,14 TL G. Faizi (… – … için %24,36)
9,10 TL G. Faizi (… – … için %23,16)
+ 2,26 TL G. Faizi Vergisi
2.404,50 TL Toplam Alacak (%23,16 Gecikme Faizi talepli ve buna bağlı vergi talepli olarak) olduğu;
Diğer krediler yönünden;
… No’lu kredi için davacı … davalıdan olan takip alacağının;
Yıllık
Dönemi Akdi Faiz
Anapara 1.242,19
… – … 57,59
… – … 238,26
… – … 25,22
… – … 4,80
İşlemiş Akdi Faiz 325,87
Faizin Vergisi 16,30
Takip Alacağı 1.584,36 (%23,16 G. Faizi ve buna ait vergi talepli olarak)
şeklindeki kalemlerden oluştuğu ;
… No’lu Üretici Kredisi (Doğrudan Yatırım Kredisi) kapsamındaki KMH için; davacı … davalıdan olan takip alacağının;
Dönemi Yıllık Akdi Faiz .
Anapara 19.851,91
… – … 724,20 (%27,36)
… – … 3.807,60 (%25,2)
… – … 403,00 (%24,36)
… – … 76,63 (%23,16
İşlemiş Akdi Faiz 4.287,23
Faizin Vergisi 214,37 (%5)
Takip Alacağı 25.077,71 (%23,16 G. Faizi ve buna ait vergi talepli olarak)
şeklindeki alacaklardan oluştuğu;
… No’lu Doğrudan Yatırım Kredisi için; davacı … davalıdan olan takip alacağının;
5.687,54 TL Anapara
294,79 TL Akdi Faiz
14,74 TL Akdi Faizin vergisi
5.997,07 TL Asıl Alacak
604,45 TL Temerrüt Faizi
30,23 TL Tem. Faizinin vergisi
6.631,75 TL Takip Alacağı olduğu; ancak taleple bağlılık ilkesi gereği;
5.687,54 TL Asıl Alacak
757,02 TL Akdi Faiz
+ 37,85 TL %5 BSMV (Bu miktar Ödeme Emrinde 146,84 TL olarak geçmektedir.)
6.482,41 TL Takip Alacağı (%34,16 Temerrüt Faizi talebi ve buna ilişkin vergisi ile birlikte)’nın söz konusu olduğu;
Sonuç olarak banka alacağının;
Faizin
Kredi Referans Asıl Alacak Faiz Vergisi Toplam Faiz Talebi
Tic. Krd. Kartı 2.357,00 45,24 2,26 2.404,50 %23,16 + Vergisi
… No’lu 1.242,19 325,87 16.30 1.584,36 %23,16 + Vergisi
… No’lu 19.851,91 4.287,23 214,23 25.077,71 %23,16 + Vergisi
… No’lu 5.687,54 757,02 37,85 6.482,41 % 34,16 + Vergisi
Toplam Takip Alacağı 35.548,98
şeklinde detaylandırılan alacak kalemlerinden olduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, rapora karşı beyan dilekçesi sunmuştur.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu, taleple bağlılık ilkesi bir arada düşünüldüğünde; davanın kısmen kabulü ile; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasında,
2.357,00 TL Asıl alacak (ticari kredi kartı)
45,24 TL İşlemiş Faiz,
2,26 TL BSMV,
1.242,19 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
265,50 TL İşlemiş Faiz ,
13,28 TL BSMV,
19.851,91 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
4.287,23 TL İşlemiş Faiz,
214,23 TL BSMV,
5.687,54 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
757,02 TL İşlemiş Faiz,
37,85 TL BSMV olmak üzere; 34.761,25 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; davalının, itirazının 34.761,25 TL üzerinden iptali ile, takibin 34.761,25 TL üzerinden devamına, takipte belirtilen 2.357,00 TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 1.242,19 TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 19.851,91 TL TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 5.687,54 TL TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmasına, fazlaya ilişkin talebinde reddine, yasal şartlar mevcut olduğundan; davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; 34.761,25 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 6.952,25 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının,
2.357,00 TL Asıl alacak (İstenen:%24.36 Yıllık Diğer),
214,38 TL İşlemiş Faiz,
0,39 TL BSMV,
1.242,19 TL Asıl alacak (İstenen:%31.66 Yıllık Diğer),
265,50 TL İşlemiş Faiz ,
13,28 TL BSMV,
19.851,91 TL Asıl alacak (İstenen:%31.04 Yıllık Diğer),
4.963,27 TL İşlemiş Faiz,
248,16 TL BSMV,
5.687,54 TL Asıl alacak (İstenen:%34.16 Yıllık Diğer),
757,02 TL İşlemiş Faiz,
146,84 TL BSMV olmak üzere 35.747,48 TL borçlu gözüktüğü Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasında,
2.357,00 TL Asıl alacak (ticari kredi kartı)
45,24 TL İşlemiş Faiz,
2,26 TL BSMV,
1.242,19 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
265,50 TL İşlemiş Faiz ,
13,28 TL BSMV,
19.851,91 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
4.287,23 TL İşlemiş Faiz,
214,23 TL BSMV,
5.687,54 TL Asıl alacak (… numaralı kredi)
757,02 TL İşlemiş Faiz,
37,85 TL BSMV olmak üzere; 34.761,25 TL borçlu olduğu anlaşılmakla; davalının, itirazının 34.761,25 TL üzerinden iptali ile, takibin 34.761,25 TL üzerinden DEVAMINA, takipte belirtilen 2.357,00 TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 1.242,19 TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 19.851,91 TL TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine, 5.687,54 TL TL Asıl alacağın %23,16 temerrüt faizine ve faiz üzerinden % 5 gider vergisine tabi olmasına, fazlaya ilişkin talebinde reddine,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE; 34.761,25 TL’nin %20’si üzerinden hesaplanan 6.952,25 TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 610,48 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 1.764,06 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (toplam alınması gereken dava harcı=2.374,54 TL)
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 790,38 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 2.170,00 TL’nin, haklılık durumu gereği; 2.150,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.600,00 ₺ (TL) nin, haklılık durumu gereği, 1.585,00 TL’sinin davalıdan, 15,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, davacı yönünden kesin davalı yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır