Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/206
KARAR NO : 2023/483
DAVA : Çek istirdatı-Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 27/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Çek istirdatı-Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil … … Ltd. Şti. Tarafından keşide edilen 8 adet çek, yine müvekkil şirketin ortak olduğu, … … Adi Ortaklığı’na teslim edildiğini, çekler, adi ortaklığın iş yaptığı kimselere yapılacak ödemeler için, ilgililerine verilmek üzere, adi ortaklıkta muhasebeci sıfatıyla çalışan şüpheli …’a teslim edildiğini, çeklerin bazıları ilgililerine teslim edilmiş ise de, … adet çekle birlikte kayıplara karıştığını, kaybolan çeklerin,
… … Ltd. Şti. tarafından, … … Antalya Şubesi, … IBAN numaralı hesaptan keşide edilen: … keşide tarihli, … seri numaralı, 40.749,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli çekler olduğunu, çeklerden, … keşide tarihli, … seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli 6 adet çekin … Bankası … şubesine, … keşide tarihli, … seri numaralı, 40.749,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli 2 adet çekin ise … bankasına … isimli şahıs tarafından ibraz edildiği öğrendiklerini, bu nedenlerle … … Ltd. Şti. tarafından, … … Antalya Şubesi, … IBAN numaralı hesaptan keşide edilen:… keşide tarihli, … seri numaralı, 40.749,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 35.000,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli,… keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli, … keşide tarihli, … seri numaralı, 34.928,00 TL bedelli çeklerin istirdatına ve müvekkillerin yetkili hamil olduğunun tespitine, müvekkillerinin davalıya 285.317 TL bedelle borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çeklerle ilgili açılacak takiplerin tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermemiştir.
Dava, menfi tespit talebinden ibarettir.
Aşamalarda, davacılar vekili, … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacılar vekilinin vekaletnamelerine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir.
04.02.2011 tarihinde yayımlanarak 01.10.2011 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nda; “davadan feragat” başlıklı 307/1. Maddesinde; “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.” şeklinde tanımlanmaktadır. Feragat, davayı sona erdiren kesin bir usul işlemidir. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu yoldadır. (11.4.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulunun 16.11.1966 tarihli ve 1438/290 sayılı, 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararları)
Davacının vaki feragati nedeni ile dosya ele alınarak, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.
Feragat ikinci celse, ilk celseden sonra vuku bulmuştur. Feragat ilk celse yapılırsa, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22’inci maddeye göre, karar ve ilam harcının 1/3 ü, ilk celseden sonra yapılırsa 2/3 ü alınır(ALDEMİR, Hüsnü, Hukuk Davalarında Yargılama Giderleri, 2. Baskı, s.348 vd.) Mahkememizce bu hüküm dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
3-Feragat ilk celseden sonra meydana geldiğinden, alınması gerekli harcın 2/3 ü olan 179,90 TL’nin, davacı tarafça yatırılan 4.872,51 TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, arta kalan harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacılara iadesine,(Yargıtay 11. HD., 2017/1574 esas, 2018/7151 karar)
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
6-Dosyada konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, teminatın istek halinde karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır