Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/154
KARAR NO : 2023/322
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … A.Ş. isimli şirket Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün … tarih ve …-…-… Sayılı yazısı ile; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce … tarihinde tescili yapılan … tarihli birleşme sözleşmesi, … tarihinde icra edilen … yılı olağan kurul tutanağına göre, … Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı … A.Ş.’ye bütün aktif ve pasifi ile devir olduğundan dolayı Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünce, … A.Ş.’nin … tarihinde terkin işlemi yapılarak kaydının silindiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen geçici madde 7 de; “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir” hükmü gereği şirketin ihyasının yapılıp Isparta … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosya kapsamında taraf teşkilinin yapılarak iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, terkin olunan … A.Ş. ’nin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün … numarasında kayıtlı … A.Ş.’nin sicil dosyasının incelenmesinde; firmanın merkezinin … (Ticaret Sicil No: …/…) iken … tarihinde yapılan tadil metni ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirketçe … tarihinde icra edilen … yılı olağan genel kurul toplantısının … Gündem maddesinde … A.Ş. ile … Şirketi arasında imzalanan … tarihli birleşme sözleşmesinin kabul edilmesine karar verildiğini, şirketin … A.Ş.’ne bütün aktif ve pasifi ile devir olduğundan dolayı … tarihinde terkin edildiğinin tespit edildiğini, firmanın kayıtlarıdaki mevcut en son adresinin ise “… Mah. … Bulvarı … Merkezi No…. …/… olduğunu, şirketin birleşme işlemi ile … A.Ş.’ne bütün aktif ve pasifi ile devir olduğundan dolayı kaydının silindiğinin tespit edildiğini, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne mevcut davada husumet yöneltilmesinin isabetli olmadığını, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan birleşme sonucu terkin işleminin usulüne uygun olarak yapılmış olması nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak dava dışı … A.Ş.’ye ait sicil dosyası celp edilmiştir. İncelenmesinde: İhyası istenen şirketin … tarihli … yılı Olağan Genel Kurul toplantı tutanağına göre, tüm aktif ve pasifleriyle … A.Ş. Tarafından devir alınarak TTK ‘nun, Kurumlar Vergisi Kanunun ilgili hükümlerine göre adı geçen şirket ile birleştirilmesine, birleşme işlemleri ile ilgili hazırlanan … tarihli birleşme sözleşmesinin kabulüne oybirliğiyle karar verildiği ve kararın … tarihli … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmüştür.
Isparta … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.
TBK’nun 202. maddesinde; “Bir malvarlığını veya bir işletmeyi aktif ve pasifleri ile birlikte devralan bunu alacaklılara bildirdiği veya ticari işletmeler için Ticaret Sicil Gazetesinde, diğerleri için Türkiye genelinde dağıtımı yapılan gazetelerden birinde yayınlanacak ilanla duyurduğu tarihten başlayarak, onlara karşı malvarlığındaki veya işletmedeki borçlardan sorumlu olup,
Bununla birlikte, iki yıl süreyle önceki borçluda devralanla birlikte müteselsil borçlu olarak sorumlu kalır…” şeklinde belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK’nun 136/4. maddesinde; “Birleşme ile, devralan şirket devrolunan şirketin malvarlığını bir bütün halinde devralır. Birleşme ile devrolunan şirket sona erer ve Ticaret sicilinden silinir. ” düzenlemesi mevcuttur.
6102 sayılı TTK’nun 159/1 maddesinde; “Bir şirket tam veya kısmi bölünebilir. a) Tam bölünmede, şirketin tüm malvarlığı bölümlere ayrılır ve diğer şirketlere devrolunur. Bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap ederler. Tam bölünüp devrolunan şirket sona erer ve unvanı ticaret sicilinden silinir.” düzenlemesi mevcuttur.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamında; “…TTK 547 maddesinde öngörülen “ek tasfiye” müessesesi; şirketin sicilden terkin edilmesine rağmen halen alınması zorunlu olan bir takım ek tedbirlere ihtiyaç duyulması, dağıtım dışı kalmış aktifler, mevcut bir dava ya da takipte taraf sıfatının devam etmesi vs. gibi arızi haller için öngörülmüş bir düzenlemedir.
Terkin, birleşme veyahut bölünme gibi işlemlerden kaynaklanıyorsa yeniden tescil talebinin olmazsa olmaz şartı olan (amaca ulaşma yolundaki) tek seçenek olma hali ortadan kalkmaktadır. Somut vakıada gözlemlendiği üzere devralan şirketler külli halefiyet gereğince önceki şirketten kaynaklanan tüm hukuki ihtilaflar yönünden de pasif husumet ehliyetine sahip olmakla ek tasfiyeye gerek kalmamaktadır…” şeklinde belirtilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça terkin edilen şirket aleyhine açılmış dava nedeniyle ihyası talep edilmiş ise de; şirketin dava dışı … Şirketi ile birleşmesine karar verildiği ve kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, bu hali ile husumetin birleşme ile devralan şirkete yöneltilmesi gerektiği, eldeki dava yönünden hukuki arar dava şartı bulunmadığı görülmekle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır