Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/147
KARAR NO : 2023/135
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2023
KARAR TARİHİ : 03/03/2023
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı şirket arasında … tarihinde imzalanan mal alım sözleşmesi ve … tarihli ek sözleşme ile sözleşmenin içeriğinde belirtilen malların, … tarihinde teslim edilmesi ve söz konusu malların bedeli olarak 11 adet avans çekin davalıya teslimi, malların teslim edilmemesi halinde avans çeklerin iade edileceği, hükümsüz kalacağının belirtildiğini, sözleşmelerde yer alan çeklerin tamamının davalıya teslim edildiğini, davalı bir kısım malı davacıya teslim ettiğini, ancak bir kısmının teslim edilmediğini, davacı iyi niyetli olup ve teslim aldığı malların parasının davalı tarafından tahsil edildiğini, sözleşmede geçen 6600 m2 … Model Laminant Parke siparişin 4000 metrekaresi; 6600 metrekare şiltenin 4000 metre karesi; 5000 metrekare 8 cm süpürgeliğin 3500 metrekaresinin davacıya teslim edildiğini, geriye kalan kısmın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkiline teslim edilen malların bedelleri, verilmiş olan avans çekler ile davalı tarafından tahsil edildiğini, sözleşmede yer alan çeklerden vadesi henüz gelmemiş olan; … Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00 TL, … Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00 TL ile toplamda 260.000,00 TL bedelli davalıya teslim edilen çek dışında tamamının ödendiğini, sözleşmeden yer alan malların kalan kısmının davacıya teslim edilmediğini, … ‘de teslim edilmeyen mallara karşılık gelen 260.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkile teslim edilmediği bu nedenle sözleşmenin fesih edildiğinin anlaşıldığını, davacı taraf artık vadesi yaklaşan çeklerin son haftasına kadar iyi niyetli hareket ederek davalı ile iletişim kurmaya çalıştığını, çekleri iade etmesini istediğini, ancak herhangi bir yanıt alamadığını, davacıların maddi zararı yanında ticari itibarları da zedelenme tehlikesi olduğunu, çeklerin bedelsiz hale geldiğini, bedelsiz hale gelen çeklerin iptalinin grektiğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; … Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00 TL ve … Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00 TL bedelli çekler hakkında İHTİYATİ TEDBİR kararı verilmek üzere; öncelikle Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verilmesini, ihtiyati tedbir yolu ile bankaya ibraz edildiğinde ödenmemesi veya karşılıksız yazılmaması için ödeme yasağı kararı verilmesini, İcra ve İflas Kanunu 72/2 maddesi uyarınca; “… Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00 TL … Bankası … Şubesi … seri no’lu … vadeli 130.000,00TL” bedelli çeklerin icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çeklerin icra takibine konu edilmesi durumunda ihtiyati tedbir kararı verilmek üzere icra takiplerinin durdurulmasını, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasına tarafımızca yatırılmış olan teminatın iş bu dosyamızdan teminat olarak kabul edilmesini, davacının borçlu olmadığının tespitini, çeklerin iptalini, davalı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasında derdest bulunan dava arasında HMK’nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu, anılan mahkemeden alınan olumlu mütalaa ile anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 2023/147 Esas sayılı iş bu dava dosyasının, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile HMK’nun 166/1 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılamanın birleştirilen Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen kararın esas hakkında verilecek karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır