Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/119
KARAR NO : 2023/321
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı … tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesine … tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden … Esas sayılı dosyanın … tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan … İnş. vs. Ltd. Şti’ne öncelikle mevcut dosya ve ticari defterler ile bilgi sahibi olan … Odasına … Sicil numarası ve … TC kimlik numarası ile kayıtlı serbest mali müşavir muhasebeci …’ın kayyım olarak atanmasına, aksi kanaat hasıl olacak ise davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş ve taraf teşkili sağlanmıştır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılmış, davalı şirkete ait sicil dosyası, dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alın incelenmesinde: Davacı tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshi ve tasfiyesinin talep edildiği, Mahkememiz … tarihli celsede davacı tarafa TTK 126, TMK 426 maddeleri gereği şirkete temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere bir aylık kesin süre verilmiş, temsil kayyumu atanması hususunda dava açıldığında dava dosyasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına karar verildiği görülmştür.
TTK 126. Maddesinde “Her şirket türüne özgü hükümler saklı kalmak şartıyla, Türk Medenî Kanununun tüzel kişilere ilişkin genel hükümleri ile bu Kısımda hüküm bulunmayan hususlarda Türk Borçlar Kanununun adi şirkete dair hükümleri her şirket türünün niteliğine uygun olduğu oranda, ticaret şirketleri hakkında da uygulanır.” düzenlemesi mevcuttur.
Yönetim Kayyyumluğunu düzenleyen TMK.427. Maddesinde ise; “… Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa…” yönetim kayyumu atanacağı düzenlenmiştir.
Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde: Şirket müdürü olarak …’nın … tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi tek başına temsil edeceğinin kararlaştırıldığı ve 10 yıllık sürenin dolduğu, mevcut hali ile şirketi temsil yetkisine sahip kişi/kişilerin bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce şirketteki diğer pay sahiplerinden … … yargılama sırasında dinlenmiş, diğer pay sahibi …’ın 2020 yılında vefat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı tarafça temsil kayyumu olarak atanması talep edilen …’da yargılama sırasında dinlenmiş ve temsil kayyumu olarak atanmayı kabul ettiği ile ücret talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden; Mahkememizin … Esas sayılı davacı … tarafından davalı şirket aleyhine açılan şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemli davada şirketi temsil etmek üzere …’ın temsil kayyumu olarak atanmasına karar verilmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
Buna göre Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı … LİMİTED ŞİRKETİ’ni Antalya …Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında temsil etmek üzere … TC kimlik numaralı …’ın temsil KAYYUMU OLARAK ATANMASINA,
2-Temsil kayyumuna beyanı doğrultusunda emek ve mesaisi karşılığında ücret takdirine yer olmadığına,
3-Harç peşin alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA,
4-Davanın mahiyeti itibari ile davacıya vekalet ücreti verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/05/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır