Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/107 Esas
KARAR NO : 2023/242
DAVA : (Hayat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan … (… Sigortası Kaynaklı)… davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın temeli Tüketici Kredi Sözleşmesinden kaynaklığından, işlemin tüketici işlemi olduğu açıkça ortada olduğundan, davanın tüketici mahkemesinde ikame edildiğini, müteveffa … ile müvekkil banka arasında bir Tüketici Kredisi Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında … tarihi itibarıyle işlemiş faizler ve BSMV dahil toplam borç 15.788,39 TL ‘ye ulaştığını, müteveffa, davalı tarafından : … poliçe numarası ile … sigortası ile sigortalandığını ve davacı müvekkili ile imzalamış olduğu Tüketici Kredi Sözleşmesi için Dain-i Müterhin şerhi konulduğunu, söz konusu … sigortası limitleri tarafımızca bilinmediğinden harca esas değer olarak … tarihi itibarıyle müteveffanın müvekkile olan borcu olan 15.788,39 TL belirtilmekle, poliçe limitleri dahilinde, bilirkişilerce yapılacak hesap doğrultusunda müvekkilinin alacağının tamamının davalıdan tahsili için, belirsiz alacak davalarının kabulünü talep etmiştir. Müvekkili bankanın borçlusu …’in ölümü üzerine taraflarınca davalı … şirketine başvurulduğunu fakat … şirketinin müteveffa tarafından hastalığın gizlendiği ve rizikonun müteveffanın bu rahatsızlığını gizlemesinden kaynaklandığını ispat yükü kendisinde olmasına rağmen hiçbir ispat vasıtası sunmaksızın taleplerini sigortalı tarafından bilinen bir rahatsızlığın poliçenin imzalanması aşamasında … şirketinden saklandığı sebebiyle reddettiğini, bunun üzerine taraflarınca ihtarname gönderildiğini, ve akabinde, müteveffanın mirasçıları aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müteveffanın yasal mirasçıları yapılan icra takibine itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu, bunun üzerine müteveffanın yasal mirasçılarının söz konusu takibe sorumluluğun … firmasında olduğu gerekçesi ile itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, müteveffanın mirasçıları aleyhine … Asliye Hukuk Mahkemesine … esas numaralı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, mahkeme tarafından murisin mirasçılarına karşı hukuk yolları tüketilmediği gerekçesi ve Yargıtay … Hukuk Dairesi, … tarih, … Karar dayanılarak alacaklının … şirketine başvurması istenilerek davanın usulden reddedildiğini, davalı tarafından sigortalanan ve poliçede müvekkilinin lehine dain-i müterhin şerhi bulunduğundan, davalının menfi yanıtına karşı ve … Asliye Hukuk Mahkemesine … esas sayılı kararı ile tüm hukuki yollar tüketilmeden mirasçılara karşı takip başlatılamayacağı yerleşik Yargıtay içtihadları (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2015/9689 e. 2016/11463 k) ile de kabul gördüğünden, müvekkilinin alacakları için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu Antalya Arabuluculuk Bürosunun … Başvuru dosya numarası ile zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ancak … dosya nolu arabuluculuk tutanağına göre anlaşmaya varılamadığını, huzurdaki dava neticesinde verilecek olan kararın müteveffanın yasal mirasçılarını etkileyeceğinden, aşağıda belirttiğimiz yasal mirasçıların yanımızda davaya dahilini ve davanın müteveffanın mirasçılarına ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin poliçe limitleri kapsamında müvekkilinin ihtiyaç kredisinden kaynaklanan alacağının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını, dava konusu uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarım tüketici olmadığını, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davaların ticari dava olarak kabul edildiğinden bu davalara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğunu, … sözleşmelerinden doğan tüm taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alındığını, Yüksek Mahkeme içtihatları uyarınca, vefat tarihinin zamanaşımı değerlendirmesinde dikkate alınması gerektiğini, sigortalı …’in vefat tarihinin … olduğunu, dava tarihinin ise … olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalının … tarihinde vefat etmesi üzerine …-… poliçe numaralı tazminat dosyasına ilişkin müvekkili şirkete iletilen tüm evrakların incelendiğini, inceleme neticesinde sigortalının … başlangıç tarihi öncesinden gelen kanser hastalığı olduğu, hastalık tanısının … tanzim tarihi öncesinde konulduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda sigortalının kapsama alınmadan kanser hastalığı olduğunu ve beyan yükümlülüğünü ihlal ettiğini, sigortalının poliçe başlangıç tarihi öncesinden gelen, … kurulma aşamasında müvekkili şirkete beyan etmediği kanser hastalığı … teminatı kapsamı dışında olduğundan tazminat dosyasının reddedildiğini, müvekkili şirketin ret kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, şirketimizin … sigortası kapsamında ödeme yükümlülüğü bulunmadığından işbu davanın reddi ile, şirketleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, davacı banka bünyesindeki … şirketinin … sigortalısı olan müteveffanın vefatı nedeniyle tahsil edilemeyen kredi borcunun … sigortası kapsamında davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
… İcra Dairesinin … İcra Dosyası celp edilmiştir.
… Asliye Hukuk Mahkemesinin … Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek, mahkememize gönderilmiştir.
Öncelikle değerlendirilmesi gereken husus mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkindir.
Davacı banka ile müteveffa … arasında düzenlenen … tarihli tüketici kredisi sözleşmeleri kapsamında müteveffaya 12.000,00 TL kredi kullandırıldığı, bu sözleşme uyarınca davalı kurum kapsamında bulunan … A.Ş. tarafından … sigortası düzenlendiğini, davacı bankanın dain-i mürtehin olarak gösterildiği, müteveffanın … tarihinde vefat etmesi üzerine davacı banka tarafından bakiye kredi borcunun ödenmesi için davalı şirkete başvurulduğu, ödeme yapılmaması üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu tazminat talebine dayanak yapılan … sigortası poliçelerinde sigortalının müteveffa …, dain-i mürtehinin davacı … … Şubesi olduğu anlaşılmaktadır. Eldeki davada, dain-i mürtehin konumundaki davacı banka bu … sözleşmelerine istinaden davalı … şirketinden tazminat talep etmektedir. Taraflar arasında 6502 sayılı Kanun kapsamında bir sözleşme ilişkisi bulunmamakta olup, dava … akitleri arasında bir dava değildir. 6102 sayılı TTK’nın 4/1-a maddesi uyarınca her iki tarafın tacir olduğu ve ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan eldeki dava mutlak ticari dava niteliğinde olup, aynı Yasa’nın 5. maddesi gereği uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir. Açıklanan gerekçe ile mahkememizin görevli olduğu kanaati ile yargılamaya devam olunmuştur.
6102 sayılı TTK’nun 1420 maddesinde zamanaşımı düzenlenmiştir. Hükme göre; “Sebepsiz yere ödenmiş bulunan primin veya … bedelinin geri alınması alacakları dahil … mukavelesinden doğan bütün mutalebeler 2 yılda müruuzamana uğrar.”
Yasada, … sözleşmesinden doğan bütün istemlerin, alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak iki yıl ve 1482. madde hükmü saklı kalmak üzere, … tazminatına ve … bedeline ilişkin istemlerin rizikonun gerçekleştiği tarihten itibaren 6 yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK nun 1427 maddede tazminat ödeme borcu düzenlenmiş, ilk fıkrada … tazminatı veya bedelinin rizikonun gerçekleşmesine müteakip ve riziko ile ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan kırkbeş gün sonra muaccel olacağı ifade edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın 1487.maddesinin üst başlığı can sigortaları olup, başlığı ise … sigortasıdır. TTK’da … sigortalarına ilişkin hükümlerde zamanaşımı yönünden özel bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle hem mal hemde … sigortalarını kapsayan can sigortalarında da uygulanması gereken genel hükümlerin … sigortalarında da uygulanması gerekmektedir. Zamanaşımı süresi iki yıl olarak belirlenmiştir. Diğer taraftan … sigortası genel şartlarının C.13.maddesinde de … sözleşmesinden doğan bütün taleplerin iki yıl içerisinde zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir. İki yıllık zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağının kabulü gerekmektedir. … sigortalarında … bedelinin muaccel olduğu tarih ihbar tarihini takip eden kırk beş günlük süre sonrasında başlayacağı kabul edilmektedir.
Davalı … şirketi tarafından cevap dilekçesi ile süresinde ve usulüne uygun olarak zamanaşımı definde bulunulmuştur. İfade ediliği üzere … sözleşmesinden doğan bütün istemlerin iki yılda zamanaşımına uğrayacağı düzenlenmiştir. Buna göre muris …’in … tarihinde vefat ettiği, vefatından sonra tazminatın ödenmesi için davalıya yapılan başvurunun davalı tarafından … tarihinde reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda … tarihli davanın zamanaşımına uğradığı gözetilerek, reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde mirasçıların davacı yanında davaya dahil edilenler olarak eklenmiş ise de usul kurallarında davacı yanında bu şekilde taraf sıfatı kazandırılması mümkün olmadığından karar başlığında mirasçılara yer verilmemiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanun uyarınca alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 269,63-TL’den mahsubu ile fazladan alınan 89,73 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile ihbar olunan mirasçılar vekili Av. …’in yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır