Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/879 Esas
KARAR NO : 2022/941
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davacı müvekkilinin … parselde kayıtlı 16.540,00 m² yüzölçümlü arasa üzerine yapılan 10 bloklu inşaatın müteahhidi olduğunu, davalı şirketin ise müvekkili müteahhitliğini yaptığı projenin alt yüklenicisi olduğunu, ve şirket ile 01/02/2018 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin 4.maddesinde düzenlenen 200 günlük iş bitim süresinin 26.09.2018 tarihinde sona ermiş olmasına rağmen; davalı şirketin, müvekkili şirket yetkilisinin iyiniyetli tüm uyarılarını dikkate almadığını ve işi süresinde bitirmeyerek müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini. Hatta davalı şirketin, müvekkil şirketin iş sağlığı ve güvenliği şartlarına uymayıp, çalışanların maaşlarını ödemediğini, sigorta prim ücretlerini yatırmadığını ve hatalı imalatlar yaparak müvekkili şirketi zarara uğrattığını, iş bu davanın 01.02.2018 tarihli sözleşme gereğince müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı sigorta prim borçları, prim gecikme tazminatı, all risk sigortası bedeli, malzeme bedelleri, ayıplı imalat bedelleri, iş güvenliği ücreti, Kepez Belediyesine davalının kusurlu davranışı nedeniyle ödenen idari para cezası, sözleşmeden kaynaklı gecikme tazminatı ve müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazminini, öncelikle iş bu davanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE;
Dava; alacak davasıdır.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esasında derdest bulunan dava arasında HMK’nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğundan dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin bu dava dosyasıyla Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında şahsi ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla, her iki dosyanın HMK.’nun 166. maddesi gereğince hukuki irtibat nedeniyle BİRLEŞTİRİLMELERİNE,
2-Bu dosyanın esasının kapatılmasına, bundan sonraki usulü işlemlerin birleştirilen dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Yargılamanın birleştirilen Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına, dosyanın Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
5-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde esas hükümle birlikte ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır