Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/872 Esas
KARAR NO : 2023/361
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 09/12/2022
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan … tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesine istinaden kullandırılan … numaralı ticari kredinin ödenmemesi üzerine kat edilerek … tarihli … barkod numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 11.262,59 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesinİ talep ve dava etmiştir
CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından borçlu … … Limited Şirketi aleyhine 11.262,59.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun … tarihinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve itirazın alacaklıya tebliğ edilmediği ve 1 yıllık sürede itirazın iptali davasının açıldığının kabulü gerekmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; “Davalının … takip tarihi itibariyle sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak 10.787,81
…-… 16 günlük %21,48 akdi faiz 102,99
…-… 53 günlük %22,68 akdi faiz 360,20
Gider vergisi 23,16
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak 11.274,16
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
10.787,81 TL asıl alacak,
463,19 TL işlemiş faiz ve
23,16 TL gider vergisi toplamı 11.274,16 TL bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında;
10.787,81 TL asıl alacak,
452,17 TL işlemiş faiz ve
22,61 TL gider vergisi toplamı 11.262,59 TL olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %25,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak çerçeve kredi sözleşmesinden kaynaklı, ticari kredi kartı nedeniyle borçlunun sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir.
Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davalı … … Limited Şirketi ile davacı Bankanın arasında …tarihli tacirler için bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığı, davalı şirket adına … nolu ticari kredi kartı tahsis edildiği, karta geri ödemelerin yapılmadığı ve davacı banka tarafından … tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği anlaşılmıştır.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalı … … Limited Şirketi’nın sözleşmeden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile davalı aleyhine açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller üzerinden kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … esas numaralı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİ İLE; takibin, 10.787,81-TL asıl alacak, 452,17-TL işlemiş faiz, 22,61-TL gider vergisi olmak üzere toplam 11.262,59-TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 25,08 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Davacının inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 2.252,51-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 769,34.-TL harçtan peşin olarak alınan 192,34.-TL harcın mahsubu ile 577,00.-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 284,64.-TL ilk dava masrafı, 1.463,25.-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 1.747,89.-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 3.120,00.-TL nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023
Katip …
E-imzalı
Hakim …
E-imzalı