Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/870
KARAR NO : 2023/238
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle: … Şubesinin … seri numaralı, … keşide tarihli, … basım tarihli, keşide yeri İstanbul olan … TL bedelli çek ve … … Bankası A.Ş … Şubesinin … çek numaralı, … keşide tarihli, … tarihli, Keşide yeri … olan … TL bedelli çeklerin meşru hamili ve zilyedi davacı şirket olup söz konusu çeklerin rızası dışında kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağdur olacağını, kötü niyeti üçüncü kişilerin haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek adına ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve dava konusu kayıp çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiştir.
İptali istenen çeklerin muhatap bankalarına müzekkere yazılarak çeklerin ödeme için ibraz edilip edilmediği, ibraz edilmiş ise ibraz bilgileri sorulmuş, buna ilişkin kayıtlar dosyamız arasına alınmıştır
İptali istenen çeklerle ilgili Mahkememizce verilen ödeme yasağı ve tedbir kararı ilgili muhatap bankalara bildirilmiştir.
… Ticaret Sicil Gazetesine iptale konu çekler yönünden yapılacak ilana ilişkin müzekkere yazılmış, yapılan ilanlara ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava; hasımsız olarak hamil tarafından TTK 818/s. Maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. Maddelerine göre açılmış, zayi nedeni ile çek iptali davasıdır.
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 818/1-s maddesi delaletiyle uygulanması gereken aynı Kanun’un 759. maddesine göre, ” Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir.
İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.”
6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 651/2. maddesine göre de; “Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir.”
Dava konusu iptali talep edilen çeklerden … A.Ş. … Şubesine ait … çek numaralı … keşide tarihli … basım tarihli keşide yeri … olan … TL bedelli çek yönünden Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazete örnekleri dosyamız arasına alınmış, yasada belirtilen ilk ilandan itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış, buna göre söz konusu çek yönünden zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleştiğinin kabulü ile, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmek gerekmiştir.
İptali istenen … Şubesine ait … seri nolu … düzenleme tarihli … TL bedelli çek yönünden ise; çekin … tarihinde … tarafından … Şubesine ibraz edilip çek tutarının ödendiği anlaşılmakla Mahkememizce … tarihli oturumda davacı tarafa 6102 sayılı TTK 763. Maddesi gereğince 3. Kişiye karşı dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı görülmüştür.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 04/05/2016 gün, 2015/10639 Esas, 2016/5043 Karar sayılı emsal içtihadında “…6100 sayılı TTK.’nun 818/s.bendinin atfıyla aynı yasanın 758.maddesi gereğince iptali istenen çeki elinde bulunduran bilindiği takdirde mahkemece, davacıya istirdat davası açmak üzeri süre verilmesi, bu süre içerisinde dava açılmaması halinde muhatap hakkındaki ödeme yasağının kaldırılması gerekmektedir…” şeklinde belirtilmiştir
Yargıtay 11.Hukuk Dairesi’nin 19/01/2015 gün, 2014/15256 Esas, 2015/601 Karar sayılı emsal içtihadında “…Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Hasımsız olarak açılan davalarda, üçüncü kişilerin davaya müdahaleleri halinde davanın çekişmeli duruma gelmesi mümkün ve gerekliyse de, çek iptali davalarında yukarıda açıklanan prosedür gereğince, hasımsız şekilde açılan davaya üçüncü kişilerin asli ya da fer’i müdahale imkanı yoktur…”şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihat doğrultusunda apılan değerlendirmede: İptali talep edilen … TL’lik çek yönünden davacı vekiline istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek 3.kişiye karşı istirdat davası açıp dosya numarasını bildirmediği takdirde söz konusu çekler yönünden ödeme yasağının kaldırılmasına karar verileceği ihtar olunmuş ancak verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça istirdat davası açılmadığı belirlenmiş olmakla; davacının bu çek nedeniyle zayi nedeniyle çek iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiş
Açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Buna göre … Bankası A.Ş … Şubesi’nin … çek numaralı, … keşide tarihli, … basım tarihli, keşide yeri … olan … TL bedelli çek’in İPTALİNE,
2-… şubesine ait … seri nolu … düzenleme tarihli … TL bedelli çek yönünden iptal isteminin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır