Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/832
KARAR NO : 2023/560
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu … plaka sayılı … marka … model araç ile … tarihinde … ili … ilçesi … mahallesi … sokakta ilerlerken … sokak ile kesişim noktası olan kavşağa gelince durduğunu, her iki tarafı kontrol eden müvekkilinin araç gelmediğini görünce ilerlemeye devam ettiğini, bu sırada müvekkilinin sol tarafından … plaka sayılı … marka bir araç çok yüksek hızda kavşağa giriş yaptığını, müvekkilinin ani bir kararla arabasını sağ tarafa yöneltmiş ancak müvekkilinin tüm çabalarına rağmen … marka araç, müvekkiline ait aracın sol arka kısmına vurduğunu ve kazanın gerçekleştiğini, çarpışma ile birlikte müvekkilimin aracının kendi etrafında 180 derece döndüğünü, yol kenarında bulunan kaldırıma aracın oturduğunu, aracın airbagleri açtığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin kolunda ve bileğinde morluklar oluştuğunu, aracın kaldırıma oturması nedeniyle arka aksın komple kırıldığını, sol arka tarafın büyük zarar gördüğünü, aracın sol arka tekerleğinin içine göçtüğünü, aracın … numaralı … başlangıç tarihli Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalayan kasko sigortacısı … A.Ş’ye kazanın ardından bildirim yapıldığını, aracın … Yetkili Servisine kaldırıldığını, müvekkilinin aracına zarar veren … plaka sayılı araç, kaza tarihi itibariyle davalı … şirketi tarafından … numaralı … bitiş tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalandığını, kaza sonrasında … Tutanak Değerlendirme Komisyonu raporuna göre müvekkilinin kusursuz bulunmuş, … plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkilene ait aracın kasko sigortacısı olan … A.Ş., aracın pert-total olması gerektiğine karar verdiğini ve müvekkiline … TL ödeme teklif ettiğini, araç bedelinin en az … TL olduğunu, tüm hususlar değerlendirildiğinde yapılmış olan teklifin çok düşük kaldığını belirterek teklifin revize edilmesini teklif etmeleri üzerine sigorta şirketinin teklifi revize ederek son tekliflerinin … TL olduğunu, teklifin kabul edilmesi halinde pert-total işlemi yapılarak ödemenin gerçekleştirileceğini beyan edildiğini, bu doğrultuda müvekkiline … A.Ş. tarafından … TL ve … A.Ş. tarafından … TL olmak üzere toplamda … TL ödeme yapıldığını, ödemenin ardından müvekkili adına davalı … şirketine, kazaya sebebiyet veren araç sürücüsüne ve araç maliki olan şirkete karşı Arabuluculuk Başvurusu yapıldığını, davalı … şirketi ile anlaşamama nedeniyle sonuçsuz kaldığını, ZMSS Genel Şartları A.3. Maddesine göre “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür. Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlıdır.” denildiğini, müvekkilinin, hiçbir kusuru yokken aracına zarar verilmesi neticesinde malvarlığında eksilme yaşadığını belirterek, HMK md. 107 uyarınca net zarar belirlendikten sonra harç tamamlanmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın davalı … şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … tarihli kazaya karıştığı belirtilen … plakalı aracın müvekkili şirkete … – … tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları ZMMS poliçesi ile … tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Birleşik Kasko Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe kapsamında davacı aracının Kasko Sigortası ile sigortalı olduğu … A.Ş’ye … TL rücuen hasar ödemesi yapılarak ZMMS poliçe teminat limiti tüketildiğini, artan kısım açısından ise … AŞ’ye ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitinden … TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin sorumlulukları yerine getirdiğini ve müvekkiline yöneltilen davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yanın taleplerinin kötü niyetli olduğunu, ayrıca kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının belirttiği kusur durumu kabul etmediklerini, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, aracın üzerinde hiçbir kayıt ve sınırlama olmaksızın temiz şekilde müvekkiline fiilen teslimi ile satış ve devrine ilişkin imka tanıyan noter evraklarının teslimine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracının daha önce kazaya karışıp karışmadığının tramer kayıtlarının celp edilmesini talep ettiklerini haksız açılan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS ‘ine karşı açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … şirketine ve dava dışı … Aş’ye müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ile hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş ve mahkememizce … tarihinde makine mühendisi … birlikte keşif yapılmış, bilirkişi heyeti … tarihli raporunda sonuç olarak; “… plakalı otomobil sürücüsü …’nın kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiği, … plakalı otomobil sürücüsü …nun herhangi bir kural ihlali tespit edilemediği, aracın söküm ve onarım aşamasında ilave parçaların çıkabileceği ve hasar maliyetinin artabileceği, aracın genel görünümü, teknik olarak hasar gören parçaların onarım sonrasında gerekli teknik standardizasyonu sağlayamayacağı gibi hususlar dikkate alındığında aracın onarımının ekonomik/ teknik olarak mümkün olmadığı tespit edilerek;
Bu şartlarda aracın onarımı halinde, lüzumlu parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında aracın piyasa rayiç değerine yaklaştığı ve onarımının ekonomik olmadığı tespit edildiğinden hasarlı vaziyetteki ederi şekli ile değerlendirilmesi gerektiği, aracın piyasa rayiç değerinin … TL olduğu, piyasa şartlarında … TL sovtaj bedeli oluştuğu tespit edilmiş olup aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme/ hurda belgesinin çıkartılması gerektiği kanaati hasıl olmuştur.
Davalı … kuruluşu tarafından davacı tarafa … TL ödemiş olduğu dikkate alındığında, kalan bakiye tutarının … TL olacağı tespit edilmiştir.” şeklinde sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili … tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek dava değerini … TL’ye çıkartarak aynı tarihte ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;
Uyuşmazlık; … tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve … plakalı araç yönünden davacının zararının oluşup oluşmadığı ve davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitine ilişkindir.
Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür” yine aynı kanunun 50.maddesinde, “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır” denilmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı” aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu itibarla, trafik kaza tespit tutanağı, mahkememizce alınan kusur ve hasar raporu ile tüm deliler hep birlikte incelenip değerlendirildiğinde; … tarihinde meydana gelen kazada … plakalı otomobil sürücüsü …’nın kavşaklarda geçiş önceliğine uyma kuralını ihlal ettiği, … plakalı otomobil sürücüsü …nun herhangi bir kural ihlali tespit edilemediği, aracın piyasa rayiç değerinin … TL olduğu, piyasa şartlarında … TL sovtaj bedeli oluştuğu, aracın ağır hasarlı pert-total olarak değerlendirilerek, trafikten çekme/ hurda belgesinin çıkartılması gerektiği davalı … kuruluşu tarafından davacı tarafa … TL ödenmiş olduğu hususunda her iki tarafında mutabık olduğu buna ilişkin olarak da … tarihinde …nun imzaladığı dikkate alındığında, ve davacının davasını ıslah ettiği anlaşıldığından kalan bakiye tutarının … TL olacağı kanaatine varılmış olup, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, …-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan(poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile) tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 13.662,00 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin ve ıslahla alınan 3.399,00 TL’nin mahsubu ile eksik alınan 10.182,30 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 4.612,90 TL’nin ve ıslahla alınan 3.399,00 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 32.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.560,00 TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/10/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza