Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/780 Esas
KARAR NO : 2022/991
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Antalya … Tüketici Mahkemesinin … tarih, … Esas … Karar sayılı dosyası görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılarak, Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili görevsiz mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi ile, müvekkilinin … Bankasından kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, müvekkili adına Manisa … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını beyanla haksız işletilen akdi ve temerrüt faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibariyle şimdilik …-TL borçlu olmadığının bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik bakımından reddinin gerektiğini, dava şartı arabuluculuk yoluna başvuru gereğince yerine getirilmediğini, davanın görevsizlik bakımından reddini, icra dairelerinin bankaların icra takiplerinde öne sürülen faiz oranlarının mevzuat çerçevesinde olup olmadığını denetleme yükümlülüğü ve geçmiş dönemlere ilişkin değişken oranda faiz yürütme zorunlulukları bulunmadığını, bir borcun takip tarihi itibarıyla, T.C Merkez Bankası’nın ilan ettiği faiz oranı sınırı içinde kalıp kalmadığı ve bu faizin doğru uygulanıp uygulanmadığının önemli olduğunu, Manisa … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasından dava dosyasına sunulan uyap güncel borç durumu hesaplamasının da buna uygun olduğunu, dolayısıyla kesinleşen Manisa … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasında; taraflar arasında sözleşme ile belirlenen, icra takibinde esas alınan faiz oranları geçerli olup; İcra Müdürlüğü tarafından yapılacak hesaplamaya itibar edilerek takibe devam edileceğini, müvekkilin bakiye alacak hakkını yok sayan; borcu sürüncemede bırakmak amacıyla ileri sürülen haksız ve dayanaksız iddiaların kabulü mümkün olmayıp hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden ardından esastan reddini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Manisa … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin görevsiz mahkemeye sunmuş olduğu raporunda,
Kat ihtarnamesinin alma haberi kağıdına tarih şerhi düşülmediğinden, davacı vekilinin ana para borcuna ve muacceliyete ilişkin bir itirazı bulunmadığından; itirazın konusu, asıl alacağa, işlemiş faizlerin de eklenmesi ve sabit faiz oranı uygulanması olduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca tarafımızca, temerrüt tarihi konusunda bir hesaplama yapılamamış/yapılmamıştır. Sadece asıl alacak tutarı içerisine işlemiş faizlerin eklenip eklenmediği kontrol edilmiş olup, davacı vekilinin dava dilekçesindeki, “Bankanın işlemiş faizleri de ana paraya eklediği” yönündeki iddiasını destekler bir tespite ulaşılamamıştır. Yapılandırma işlemine ait ödeme planı ve yasal takip hesabının hareket dökümü dosyada mevcut olmadığından, takip talebinden tespit ettiğimiz asıl alacak tutarına takip talebinden İtibaren TCMB tarafından ilan edilmiş değlişen azami faiz oranlarından temerrüt falzi hesaplanmıştır.
Dava konusu kredi kartı borcu icra dosyası için, takip talebindeki faiz oranından ve TCMB Tebliğleri Gereği Kredi Kartlarına Uygulanacak Değişen Azami Gecikme Faiz Oranlarına Göre;
– … takip tarihi itibariyle toplam alacak miktarları (takipte kesinleşen miktar),
– … dava tarihi itibariyle tespit ettiğimiz bakiye borç tutarları ve borçlu olunmayan miktarlar,
– … dava tarihi itibariyle icra takibinin devam etmesi gereken bakiye tutarlar aşağıdaki tablolarımızda alternatifli olarak gösterilmiştir.
¸¸
Tarafımızca dava tarihi itibariyle hesaplama yapılırken, tahsil harcı (…) ve vekalet ücreti (…) için icra dairesi kapak hesabındaki oranlar kullanılmıştır. Masraf kalemleri aynen yazılmıştır.
İcra Dairesi kapak hesabında toplam faiz miktarı için BSMV hesaplaması yapılmadığı için tarafımızca da BSMV hesaplanmamıştır. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143. Maddesinin 5.Fıkrasında “Bu Kanun kapsamında kurulan varlık yönetim şirketleri ile 4743 sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun bu Kanunla yürürlükten kaldırılan 3 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca Kurulun çıkarmış olduğu yönetmelik kapsamında kurulan varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemler ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtlar, kuruluş işlemleri de dahil olmak üzere kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden, 492 sayılı Harçlar Kanununa göre ödenecek harçlardan, her ne nam altında olursa olsun tahsil edilecek tutarlar 6802 sayılı Gider Vergileri Kanunu gereği ödenecek banka ve sigorta muameleleri vergisinden, kaynak kullanımını destekleme fonuna yapılacak kesintilerden ve 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanunun 39 uncu maddesi hükmünden İstisnadır.” hükmü sebebiyle BSMV hesaplaması yapılmamış olabileceği kanaatindeyiz. Ancak 14.10.2021 tarihli 7338 sayılı Kanun’un 18. Maddesi ile BSMV istisnasının kaldırıldığı tespit edilmiştir.
¸
Dava konusu … borcu için, tarafımızca Sayın Mahkemenizin yetki kapsamı değerlendirmesine girilmeden, takip talebindeki temerrüt faiz oranına ve TCMB tebliğleri gereği kredi kartı borçlarına uygulanacak DEĞİŞEN azami temerrüt faiz oranlarına göre yapılan hesaplamalardan hangisinin dikkate alınması gerektiği konusunda tarafımızca herhangi bir kanaat belirtilmediğini bildirir rapor sunulmuştur.
Davacının davasını ıslah ettiği ve harcı yatırdığı görüldü.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava Manisa … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasında 5464 Sayılı Kanuna ve sözleşmeye aykırı faiz işletildiği, değişen oranlarda faiz istenmesi gerekirken sabit faiz talep edildiği iddiası ile açılan menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalının icra takibinde talep edebileceği faiz oranı ve davacının icra takibi nedeniyle borçlu olmadığı miktar konularında toplanmaktadır.
Tüm dosya kapsamı yukarıda tarihi belirtilen mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülerek esasa alınan bilirkişi raporu doğrultusunda değerlendirildiğinde; kat ihtarnamesinin alma haberi kağıdına tarih şerhi düşülmediğinden, davacı vekilinin ana para borcuna ve muacceliyete ilişkin bir itirazı bulunmadığından; itirazın konusu, asıl alacağa, işlemiş faizlerin de eklenmesi ve sabit faiz oranı uygulanması olduğundan, taleple bağlılık ilkesi uyarınca temerrüt tarihi konusunda bir hesaplama yapılamaksızın takip talebinden tespit edilen asıl alacak tutarına takip talebinden itibaren TCMB tarafından ilan edilmiş değlişen azami faiz oranlarından temerrüt falzi hesabına göre davacının icra takibi nedeniyle … TL borçtan sorumlu olmadığı kanaatine varıldığından davanın ıslah ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, Manisa … İcra dairesinin … Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle davalıya … TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam … TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nun yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır