Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/769 Esas
KARAR NO : 2023/460
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalı firma ile … tarihli imzaladığı sözleşme ile davalıya … hizmeti vermek suretiyle anlaştıklarını, ilk gün için … ücretinin … TL + KDV sonraki günler için … TL + KDV olarak kararlaştırdıklarını, davalının sözleşmeyi imzaladığı tarihte … TL avans ödemesi yaptığını, sözleşme metnine göre ödeme alınmadan son parça yerine konulmaz, … ödemeden dolayı beklemesi durumunda sorumluluk … kiralayana aittir maddesinin düzenlendiğini, bahse konu … … tarihinde iş yapılacak otelde kurulduğunu, çalışmaya hazır hale getirildiğini, … tarihinde saat:…’da son parçanın konulma sırası gelene kadar çalıştığını, sözleşme imza tarihinde ödenen … TL avans dışında başkaca bir ödemenin yapılmadığından son parça montajına gelindiğinde ödeme yapılmazsa çalışma yapılmayacağını gün boyu şirket yetkililerine bildirmelerine rağmen ödemenin yapılmadığını, saat: … itibariyle çalışmanın durdurulduğunu, aynı nedenle de … ve … tarihlerinde çalışma yapılmadığını, otel yetkililerinin araya girmesi üzerine davalının … tarihinde ilk ödemesi olarak … TL ödeme yaptıklarını, ödeme yapıldıktan sonra son parça otel çatısının konulduğunu, aynı tarihte taraflar arasındaki işin tamamlandığını, davalının sözleşmeye aykırı olarak ödeme yapmaması neticesinde müvekkili firmaya ait … şantiyede 2 günden fazla bekletildiğini, müvekkilinin bu 2 günün ücretini isteme hakları varken sadece çalışılan günler olan … ve … çalışmalarını fatura ederek davalıya gönderdiğini, davalının faturanın … TL’sini iade ettiğini, iade faturasının da davalıya ihtarname ile iade edildiğini, müvekkil firmanın … tarihli çalışmasından … TL, … tarihli çalışmasından … TL olmak üzere toplam … TL alacağı bulunduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla … TL alacağının iş bitim tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada deliller toplanmış, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası incelenmek üzere uyap üzerinden celp edilmiş, dosya tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yaptırılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu … tarihli raporda, Davacı tarafın … yılı ticari defterlerine göre;
Davacının … yılında e defter tuttuğu, sunulan cari hesap dönemlerine ait beratlarını oluşturduğu, uyuşmazlığın ticari işten kaynaklandığının anlaşıldığı ve bu nedenlerle davacı tarafın defterlerinin lehine delil olma özelliği taşıdığı, Dava tarihi itibari ile muavin kayıtları da göz önüne alındığında davacı firmanın davalı firmadan…-TL alacağı olduğu,
Davalı tarafın … yılı yevmiye defterine göre; Açılış ve kapanış kayıtlarını zamanında yaptırdığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, lehine delil olma özelliği taşıdığı,
Dava tarihi itibariyle davalı firma defterlerine göre davacıya borcu bulunmadığı,
Değerlendirme
Rapor içeriğinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında, tarafların … yılı ticari defterlerinde karşılıklı cari hesaplarında uyumsuzluk olduğu, davacının defterlerinde …-TL davalı firmadan alacak bakiyesi mevcutken, davalının ticari defterinde alacak borç ilişkisinin sonlandığı, davalının davacıya borcunun olmadığı, bunun nedeninin davalı firma tarafından davacı adına düzenlenen …-TL tutarlı iade faturanın davalı firma tarafından kayıtlara alınırken, davacı firmanın bu faturayı kaydına almadığı, farkın düzenlenen …-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığı,
Ba-Bs Formları Yönünden İnceleme; Davalının sunduğu … ayına ait Ba Bs formunda veriliş durumunun boş olarak düzenlediği davacıya ait Ba, Bs formları mevcut olmadığından bu yönüyle bir inceleme yapılamamıştır şeklinde rapor sunulmuştur.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde;
Taraflar … firması … Şti. ile vinci kiralayan … Şti. arasında 1 adet … marka … tonluk hiup …, 1 adet … marka … tipi … tonluk mobil … hizmet konulu sözleşmenin … tarihinde imzalandığı, sözleşmenin
“…MADDELER başlığı altında
* …ilk gün … çalışma veya bekleme fiyatı … TL +KDV’dir.
* …sonraki beher gün çalışma veya bekleme bedeli … TL + KDV’dir. …
* Ödeme alınmadan son parça yerine konulmaz. … ödemeden dolayı beklemesi durumunda sorumluluk … kiralayana aittir, açıklamalarının yer alığı ve ÖDEME ŞEKLi başlığı altında Sözleşmenin imzalanmasıyla … TL kredi kartı peşin, kalanı son parça
yerine konmadan önce peşin olarak alınacaktır. …” maddelerinin kararlaştırıldığı görülmektedir.
Taraflar arasındaki ilişki Hizmet sözleşmesi niteliğinde olup, davacı … sahibi, davalı ise … kiralayandır.
Her ne kadar davacı tarafından … tarihli, … fatura numaralı, şantiye içi … çalışma bedeli mal//hizmet açıklamalı, … TL tutarında fatura düzenlenmiş ise de; davalı tarafından … Şti.’ne düzenlenen fatura suretinde … fatura tarihli, … fatura numaralı, … tarihli … e-arşiv faturanıza istinaden iade bedeli faturasıdır mal/hizmet açıklamalı, … TL tutarında iade faturasının düzenlendiği anlaşılmaktadır
Fatura tek başına bir sözleşme olmayıp akdin ifasını gösteren bir belge niteliğindedir. Faturaya dayalı bir borcun varlığı öncelikle temel borç ilişkisinin varlığına bağlıdır. Faturayı tanzim eden ve tanzim alan arasında böyle bir borç ilişkisinin bulunmadığı hallerde faturanın hukuki sonuç doğurması da söz konusu olmayacaktır.
Kural olarak sözleşmeye konu mal veya hizmeti sözleşmeye uygun olarak yapıp teslim ettiğini ispat külfeti davacıya aittir.
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme içeriği ve dava dilekçesindeki kabul ve beyanlar dikkate alındığında; sözleşmenin imzalandığı tarihte davalı tarafından davacıya … TL avans ödemesinin yapıldığı, sonrasında davalının … tarihinde … TL ödeme yaptığı, ödeme yapıldıktan sonra son parça olan otel çatısının konulduğu ve aynı tarihte taraflar arasındaki işin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Davacı taraf dava dilekçesinde sadece çalışılan günler olan … ve … çalışmalarının fatura edildiğini ve buna ilişkin alacak taleplerinin olduğunu beyan etmiştir. Ancak sözleşmenin ödeme şekli başlığı altında “son parça yerine konmadan önce peşin olarak alınacaktır.” ifadesinin bulunduğu davalının … tarihinde … TL ödemesinin ardından son parçanın yerine konulduğu ve işin tamamlandığı davacının kabulünde olduğundan ve ayrıca yemin deliline dayanılmadığından davasının reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı şirket yetkilisi …’nın yüzüne karşı verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.18/07/2023

Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır