Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/76
KARAR NO : 2022/742

DAVA : İtirazın iptali
DAVA TARİHİ : 28/01/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlular arasında imzalanan …tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine müsteniden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, borçlular …ve …’nın genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalı/borçlu tarafından kredi kullanma iradelerini teyit eden belge ve kredi sözleşmesi hakkında bilgi sahibi oldukları ve bu sözleşmeyi akdetmek istediklerine ilişkin beyan mevcut olduğunu, davalı firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması ve borcunu zamanında ödememesi sebebiyle; borçlu ile kredinin müşterek borçlu müteselsil kefillerine Ankara …Noterliğinin …tarih ve …yevmiye no.lu ihtarnamesi ve …tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi ihtar edilmiş ise de borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu ihtarnamenin borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiğini, kullandırılan krediye istinaden imzalatılan sözleşmede borçlu olmaları sebebiyle tüm alacak yönünden borçlular hakkında Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz talep edildiğini, Antalya ,,,Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ,,,D. İş ve …K. sayılı dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde borçlular hakkında …tarihinde, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ihtiyati haciz kararı verildiğini, usulüne uygun olarak alınmış olan ihtiyati haciz kararı ile birlikte …tarihinde borçlular hakkında …-TL alacağın ödenmesi talebiyle Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi … E. sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, alınan ihtiyati haciz kararı da iş bu dosya üzerinden borçlular hakkında uygulandığını, dosya üzerinde yapılan incelemede davalılar tarafından Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi … E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe …tarih ve … tarihinde itiraz edildiğinin anlaşıldığını, takibin durduğunu, itiraz konusu takipte talep edilen faiz oranı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine uygun olduğunu, davalının itirazları yasa, usul ve yargıtay içtihatlarına aykırı olup takibi sürüncemede bırakmaya ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini engellemeye yönelik olarak yapılmış itirazlar olduğunu beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce taraf teşkili sağlanmıştır.
Davalılar …ve şirket vekili, beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve şirketinin davacıya muaccel hale gelmiş likit bir borcu bulunmadığını, davaya dayanak icra takibinde yazan ana para borcunun yanlış hesaplandığını, asıl alacak yanında fer-ilerinin hesabının hatalı olduğunu, kefillerin de sorumluluğunun olmadığını, müvekkilinin geçici ekonomik sıkıntıya girdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Yargıtay 23. HD., 2020/1943 Esas, 2020/4052 Karar sayılı, 04.12.2020 Tarihli, “Bölge Adliye Mahkemeleri’nin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Yönelik” vermiş olduğu ilamında; 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile eklenen 6102 sayılı TTK’nın 5/A maddesi uyarınca, ”ticari nitelikteki itirazın iptali davalarındadava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının zorunlu olduğuna ve arabulucuya başvurulmuş olmasının HMK’NIN 114/2 ve TTK’NIN 5/A maddeleri gereği dava şartı olduğuna karar vermiştir. Dosyada bu şart yerine getirilmiştir.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi …E. sayılı dosyası uyap üzerinden dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişile tevdi edilerek, rapor alınmıştır.
…tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka …şubesi ile davalı …Ltd. Şirketi arasında, …tarihli … limitli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, diğer davalılar … ve …’nın sözleşmenin devamında düzenlenen kefalet sözleşmesinde sözleşme limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, dosyaya ibraz edilen kredi hesabı ve kredi geri ödeme tablosunun incelenmesinde, davalı şirkete …tarihinde …kredi hesap numarasına kayıtlı yıllık bazda %13,75 akdi faizli aylık sabit taksit geri ödemeli …TL. üzerinden kullandırılan kredi hesabının … tarihinde …TL. anapara bakiyesi üzerinden …kredi numarası verilerek yapılandırıldığı, …tarihinde ödemesiz dönem kapitalizesi olarak …TL. ilavesi ve krediye yapılan anapara ödemeleriyle …tarihi itibariyle …TL. anapara bakiyesi bulunan kredi hesabına …tarihinden itibaren düzenli anapara ve faiz tahsilatının yapılamadığı, …kat tarihi itibariyle kredi hesabının … TL. anapara, … TL. faiz ve … TL. gider vergisi olmak üzere toplam …TL. kapitalize borç bakiyesi üzerinden kat edilmekle birlikte davacı banka icra ödeme emrinde …TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı bulunduğu, …takip tarihini takiben ve … dava tarihi öncesinde kredi garanti fonundan …tarihinde …TL. tahsil edilmiş olup, kredi garanti fonunun krediye kefil sıfatıyla ifade bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olduğu, hazine desteğine ilişkin kamu düzenlemelerinde takip işlerinin kredi veren tarafınca yürütüleceği, yapılacak tahsilatın ise kefalet oranında kredi veren tarafınca KGF’ye aktarılacağı hususları göz önüne alındığında, davalılar aleyhine yapılan takibin takip tarihi üzerinden yapılan hesaplamaya esas olarak devam etmesi gerektiği, davalı şirkete genel kredi sözleşmesinin 16.maddesi kapsamında davalı şirket kredisinden davalı …’nın kullanımına …numaralı …TL. limitli ticari nitelikli kurumsal kredi kartlarının tahsis edildiği, davalı şirketin kredi kartı kullanımından doğan alacağına en son geri ödemenin … tarihinde …TL. olarak yapıldığı, kredi kartı hesabının … tarihli son hesap kesim döneminde dönem borcunun faiz ve faiz dışı ferileriyle …TL. olduğu ve …kat tarihi itibariyle kart hesabının …TL. anapara alacağı üzerinden kat edildiği, … tarihinden …kat tarihine kadar 23 günlük %22,68 akdi faizi …TL. ve gider vergisi …TL’nin anapara alacağı …TL. üzerine kapitalize edilmesiyle kat tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği asıl alacak tutarı …TL. bulunduğu, …tarihli kat ihtarnamesinin davalılara … tarihinde tebligat kanunun 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dosyaya ibraz edilen noter tebliğ mazbatasında görüldüğü, buna göre üç günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların … tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduklarının belirlendiği, taksitli krediden doğan banka alacağının yapılan hesaplamalar gereği; … Asıl alacak , … İşlemiş faiz alacağı, … Gider vergisi olmak üzere toplam … TL olduğu, Asıl alacak tutarının ip tarihinden itibaren %23,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, talep sınırları dikkate alındığında, kredi kartından doğan banka alacağının … Asıl alacak , … İşlemiş faiz alacağı, … Gider vergisi olmak üzere toplam: …TL olduğu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %26,28 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu davalı şirkete kullandırılan ticari kart kredisi ve taksitli krediden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller … ve …’nın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefiller banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davalı kefillerin her biri ayrı ayrı olmak üzere
…tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluklarının asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama ile aynı bulunduğu, taksitli ticari krediden doğan banka alacağına …takip tarihini takiben ve …dava tarihi öncesinde kredi garanti fonundan …tarihinde …TL. tahsil edilmiş olup, kredi garanti fonunun krediye kefil sıfatıyla ifade bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olduğu, hazine desteğine ilişkin kamu düzenlemelerinde takip işlerinin kredi veren tarafınca yürütüleceği, yapılacak tahsilatın ise kefalet oranında kredi veren tarafınca KGF’ye aktarılacağı hususları göz önüne alındığında, davalılar aleyhine yapılan takibin takip tarihi üzerinden yapılan hesaplamaya esas olarak devam etmesi gerektiği hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir ve tarafların itirazları/beyanları alınmıştır.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. İtirazlar/beyanlar yeniden rapor veya ek rapor aldırılmasını gerektirmemektedir.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi rapor içeriği dikkate alınarak; Davacı banka …şubesi ile davalı …Ltd. Şirketi arasında, … tarihli … TL. limitli genel kredi sözleşmesi bağıtlandığı, diğer davalılar … ve …’nın sözleşmenin devamında düzenlenen kefalet sözleşmesinde sözleşme limiti üzerinden müteselsil kefil oldukları, dosyaya ibraz edilen kredi hesabı ve kredi geri ödeme tablosunun incelenmesinde, davalı şirkete …tarihinde … kredi hesap numarasına kayıtlı yıllık bazda %13,75 akdi faizli aylık sabit taksit geri ödemeli …TL. üzerinden kullandırılan kredi hesabının … tarihinde … TL. anapara bakiyesi üzerinden … kredi numarası verilerek yapılandırıldığı, … tarihinde ödemesiz dönem kapitalizesi olarak …TL. ilavesi ve krediye yapılan anapara ödemeleriyle … tarihi itibariyle …TL. anapara bakiyesi bulunan kredi hesabına … tarihinden itibaren düzenli anapara ve faiz tahsilatının yapılamadığı, … kat tarihi itibariyle kredi hesabının …TL. anapara, … TL. faiz ve … TL. gider vergisi olmak üzere toplam … TL. kapitalize borç bakiyesi üzerinden kat edilmekle birlikte davacı banka icra ödeme emrinde …TL. olan asıl alacak talebiyle bağlı bulunduğu, … takip tarihini takiben ve …dava tarihi öncesinde kredi garanti fonundan … tarihinde … TL. tahsil edilmiş olup, kredi garanti fonunun krediye
kefil sıfatıyla ifade bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olduğu, hazine desteğine ilişkin kamu düzenlemelerinde takip işlerinin kredi veren tarafınca yürütüleceği, yapılacak tahsilatın ise kefalet oranında kredi veren tarafınca KGF’ye aktarılacağı hususları göz önüne alındığında, davalılar aleyhine yapılan takibin takip tarihi üzerinden yapılan hesaplamaya esas olarak devam etmesi gerektiği, davalı şirkete genel kredi sözleşmesinin 16.maddesi kapsamında davalı şirket kredisinden davalı …’nın kullanımına …numaralı …TL. limitli ticari nitelikli kurumsal kredi kartlarının tahsis edildiği, davalı şirketin kredi kartı kullanımından doğan alacağına en son geri ödemenin … tarihinde …TL. olarak yapıldığı, kredi kartı hesabının … tarihli son hesap kesim döneminde dönem borcunun faiz ve faiz dışı ferileriyle … TL. olduğu ve …kat tarihi itibariyle kart hesabının … TL. anapara alacağı üzerinden kat edildiği, … tarihinden … kat tarihine kadar 23 günlük %22,68 akdi faizi … TL. ve gider vergisi … TL’nin anapara alacağı …TL. üzerine kapitalize edilmesiyle kat tarihi itibariyle davacı bankanın talep edebileceği asıl alacak tutarı … TL. bulunduğu, … tarihli kat ihtarnamesinin davalılara … tarihinde tebligat kanunun 21.maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dosyaya ibraz edilen noter tebliğ mazbatasında görüldüğü, buna göre üç günlük ihtar süresi dikkate alındığında davalıların …tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduklarının belirlendiği, taksitli krediden doğan banka alacağının yapılan hesaplamalar gereği; … Asıl alacak , … İşlemiş faiz alacağı, … Gider vergisi olmak üzere toplam … TL olduğu, Asıl alacak tutarının ip tarihinden itibaren %23,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, talep sınırları dikkate alındığında, kredi kartından doğan banka alacağının … Asıl alacak , … İşlemiş faiz alacağı, … Gider vergisi olmak üzere toplam: …TL olduğu, Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %26,28 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu, davacı banka tarafınca, davalı asıl kredi borçlusu davalı şirkete kullandırılan ticari kart kredisi ve taksitli krediden doğan davacı banka alacağının davalı kefiller … ve …’nın kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalı kefiller banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumlu bulunduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve davalı kefillerin her biri ayrı ayrı olmak üzere …tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunan davalı kefillerin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluklarının asıl borçlu şirket için yapılan hesaplama ile aynı bulunduğu, taksitli ticari krediden doğan banka alacağına …takip tarihini takiben ve …dava tarihi öncesinde kredi garanti fonundan …tarihinde …TL. tahsil edilmiş olup, kredi garanti fonunun krediye kefil sıfatıyla ifade bulunduğu ölçüde kredi verenin haklarına halef olduğu, hazine desteğine ilişkin kamu düzenlemelerinde takip işlerinin kredi veren tarafınca yürütüleceği, yapılacak tahsilatın ise kefalet oranında kredi veren tarafınca KGF’ye aktarılacağı hususları göz önüne alındığında, davalılar aleyhine yapılan takibin takip tarihi üzerinden yapılan hesaplamaya esas olarak devam etmesi gerektiği hususlarının kabulü ile, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine gelince;
İcra inkar tazminatının şartları şunlardır:
a)Geçerli ilamsız icra takibi yapılmış olmalı,
b)Borçlu süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olmalı,
c)Süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olmalı,
d)Talep olmalı,
e)Borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmelidir.
Dosyaya baktığımızda; kanuni şartların mevcut olduğu, alacağın likit olduğu kanaatiyle, davacının inkar tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazların KISMEN İPTALİ İLE, takibin taksitli ticari kredi bakımından …TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz alacağı, … TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL (asıl alacağın takip tarihinden itibaren %23,4 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olması kaydı ile); Ticari kredi bakımından … TL asıl alacak, … TL işlemiş faiz alacağı, …TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL (asıl alacağın takip tarihinden itibaren %… TL temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olması kaydı ile) olarak genel toplamda …TL toplam alacak üzerinden aynı şartlarda DEVAMINA,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ İLE, hükmolunan miktarın %20’si üzerinden hesaplanan … TL’nin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı tarafça yatırılan …(TL) başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan … (TL)’nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye … (TL)’nin davalılardan müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda … (TL)’nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı … (TL)’nin haklılık durumu gereği; … (TL)’sinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … (TL) nin, haklılık durumu gereği … (TL)’sinin davalılardan müteselsilen alınarak; … (TL)’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; … (tl) vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalılar …ve …LİMİTED ŞİRKETİ kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden; … (TL) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar … ve …LİMİTED ŞİRKETİ’ne verilmesine,
11-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine,
Dair,Yetki belgesine istinaden davacı vekili olduğunu beyan eden …ile e- duruşma talep eden davalı vekili …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/10/2022
Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır