Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/681 Esas
KARAR NO : 2023/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS ile sigortalandığını, sigortalı araç trafikte seyir halinde iken park halinde bulunan … ve yine park halinde bulunan … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç sürücüsünün kusurlu olmasının yanı sıra olay yerini terk ettiğini, kaza nedeniyle … plakalı araçta 9.382,07-TL, … plakalı araçta 5.255,00-TL maddi hasar meydana geldiğini, bu bedellerin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sürücünün kaza mahallini terk etmesi nedeniyle sigorta genel şartları uyarınca sigortacının hak sahiplerine ödediği tazminatı, sigortalıdan rücu edebileceğini, alacağın rücusu için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, rücuen alacak talebiyle başlatılan Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … Tüketici Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası … tarih ve … karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş, mahkememizin … esasını almıştır. Mahkememizin … tarih ve … esas … karar sayılı ile ilamı ile de Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararının verilmiş, mahkememiz kararı taraflarca istinaf edilmesi üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile Yargı yeri olarak Antalya …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine karar verilmiş, dosya mahkememizin … esas nosunu alarak yargılamaya mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelemesinde, alacaklı sigorta şirketi tarafından borçlu aleyhine 16.055,59.-TL toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlu tarafından … tarihinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal bir yılık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu … tarihli raporunda sonuç olarak;
Kusur Yönünden İnceleme:”–Davalı taraf sürücüsü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
—… plaka sayılı otomobilin kazada etkenliğinin bulunmadığı,
Hasar Yönünden İnceleme:
— … plaka sayılı otomobilde meydana gelen hasarın 5.255,00.-TL olduğu,
—… plaka sayılı minibüste meydana gelen hasarın araçta meydana gelen toplam hasarın 9.382,07.-TL olduğu” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Uyuşmazlık; Davacı … şirketinin, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesi gereğince kendi sigortalısından ödediği bedeli rücuen tahsil talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.
Davacı … tarafından davalıya ait … plakalı araç için .. tarihlerini kapsayan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin düzenlendiği, sigortalının davalı olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, kazanın … tarihinde meydana geldiği, sürücüsü firar eden … plakalı aracın … caddesinden karatay caddesine doğru seyir halinde iken sağda düzenli park halindeki …, … araçlara çarptıktan sonra sürücüsünün firar edip aracını yol ortasında terk ettiği belirtilmiştir. … plakalı araç sürücüsü …’ın emniyet ifadesinde uykusuz olduğunu sürüş yeteneğini kaybederek iki araca çarptığını, koktuğu için yaya olarak olay yerini terk ettiğini beyan ettiği görülmüştür.
Bu tür davalarda, sigortacı, 2918 sayılı KTK’nın 95/2.maddesi uyarınca; tazminat yükümlüğünün azaltılmasına ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3.kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı, kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacı, bu hakka dayanarak kendi sigortasına dönebilmesi kuralından kaynaklanmaktadır.
Sigorta Genel Şartlarından Sigortanın, sigortalıya rücu hakkı “B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortanın Sigortalıya Rücu Hakkı” başlıklı maddesinde düzenlenmiş, ilgili madde “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.
Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir.
Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:
a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,
b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyet ameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,
c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,
ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,
d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,
e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,
f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,
Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez.” denilerek, sigortacının sigortalıya rücu edebileceği durumlar belirlenmiştir. İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir.
Davacının talebi genel şartlar B.4-f. maddesi gereğince sürücünün olay yerinin terkine dayalı olduğundan, olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu “gerçek zarar” ile sınırlı olarak, sigortalısından talep edebilir.
Somut olayda dava konusu kazanın; … tarihinde meydana geldiği sürücüsü firar eden … plakalı araç sürücüsünün maddi hasarlı kazaya neden olduğu, olayda … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı … şirketinin dava dışı üçüncü kişilere dosya kapsamından hasar bedeli ödemesi yaptığı anlaşılmaktadır. … plakalı araç sürücüsünün kaza yeri görgü tespit tutanağının düzenlemesi sırasında hazır bulunmadığı, olay yerini haklı bir neden olmaksızın terk etmiş olduğu ve ZMMS Genel Şartları B.4.f. maddesi gereğince davacının, sigortalısına rücu hakkı bulunduğu, rücu konusu üçüncü kişiye ödenen tazminat miktarının ATK tarafından dosyadaki belge ve raporlara uygun olarak hesaplanmış olduğunun kabulü ile, davacı … tarafında ödenen bedelinin gerçek zararı kapsadığı anlaşılmakla, başlangıçta belirlenen dava değeri ve davacı vekilinin … tarihli celse de alınan beyanı ile davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ ile 14.637,07-TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden takibin aynen DEVAMINA,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 999,85.-TL harçtan peşin olarak alınan 169.69-TL harcın mahsubu ile 830,16-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 9.200,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 237,49.-TL ilk dava masrafı, 3.284,00.-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam 3.521,49-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 680,00.-TL nin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı