Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/660
KARAR NO : 2023/144
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16/09/2022
KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile … … Şirketi Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefillere Antalya … Noterliğinin … tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek kredilerin kat edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmayınca Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının borca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalıların borca itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, … numaralı … garantili krediye … tarihinde 54.376,76 TL tazmin tahsilatı, … numaralı … garantili krediye … tarihinde … TL tazmin tahsilatı yapıldığını, yasal düzenlemeler gereği müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğini ve tahsilat halinde fona ödeneceğini, takip tarihinden sonra … numaralı karta ve … numaralı kredili mevduat hesabına … ve … tarihlerinde toplam 44.000,00 TL tahsilat yapıldığı ve davanın bu tutar düşülerek açıldığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafından dava dilekçesine cevap verilmemiştir.
Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir.
Mahkememizce yazışmalar yapılmış, deliller toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; Davacı bankaca davalı asıl borçlu … … Şirketi ile dava dışı kefiller … ve …’ye … tarihinde Antalya .. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek; … tarihi itibariyle;
– … numaralı kredi kartının 31.915,94 TL,
– … numaralı kredili mevduat hesabının 8.128,35 TL,
– … numaralı taksitli kredinin 69.282,17 TL,
– … numaralı taksitli kredinin … TL ve
– 5941 sayılı Çek Kanununa tabi 3 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 8.010,00 TL olmak üzere toplam … TL nakit alacağın nakden ödenmesi, 8.010,00 TL gayri nakit alacağın nakden deposu veya çek yapraklarının iadesi (kefillerin sorumlu olduğu krediler ayrıca belirtilerek) talep edilerek, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat süre verildiği; aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili yoluna gidileceğinin bildirildiği; sonrasında davacı bankaca davalı asıl borçlu şirket ile birlikte dava dışı kefiller aleyhine … tarihinde Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ilamsız takip dosyasıyla; raporda gösterilen şekilde toplam … TL’nin tahsili ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren tabloda gösterilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi işletilmesi talebiyle, tahsilde tekerrür etmemek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve kısmi ödemelerde TBK 100. madde gereği öncelikle faiz ve ferilere mahsup edilmesi kaydıyla takip başlatıldığı, Davacı banka … Şubesi ile davalı borçlu … … Şirketi arasında … tarihli … TL limitli … numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu imzalandığı, sözleşmeye dava dışı … ve …’nin … TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu; davacı banka … Şubesi ile davalı borçlu … … Şirketi arasında … tarihli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı ve … tarihli Ticari Kredi Kartı Başvuru talimatı alındığı; davacı banka … Şubesi ile davalı borçlu … … Şirketi arasında … tarihli … TL limitli … numaralı Genel Kredi Sözleşmesi ve Sözleşme Öncesi Bilgilendirme Formu imzalandığı, sözleşmeye dava dışı …’ın … TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu;
davacı banka … Şubesi ile davalı borçlu … … Şirketi arasında … tarihli … numaralı Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı hususlarının dosyadaki belgelerden anlaşıldığı; … numaralı şirket kredi kartı yönüyle; Sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete tahsis edilen 29.000,00 TL limitli … Kredi Kartının dava dışı … tarafından kullanıldığı, dosyada mevcut …-… tarihleri arası akdi dönem hesap ekstreleri incelendiğinde, kartın alışveriş ve taksitli alışveriş işlemlerinde kredili kullanıldığı, karta en son … akdi döneminde 18.977,33 TL olan dönem borcuna karşılık … tarihinde son ödeme tarihinden sonra 2.000,00 TL asgari tutar kadar geri ödeme yapıldığı, bu tarihten sonra karta geri ödeme olmadığı, taksitli alışveriş taksitlerinin, geç ödeme faizlerinin ve aylık üyelik bedellerinin yansıtıldığı, … son akdi dönem hesap ekstresinde kart borcunun 31.295,26 TL’ye yükseldiği, bu tarih itibariyle kalan alışveriş taksit tutarı olmadığı, … kat tarihi itibariyle 28.736,81 TL anapara, 2.973,39 TL işlemiş faiz, 149,41 TL yasal yükümlülükler ve 56,33 TL ücretler olmak üzere toplam 31.915,94 TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği ve asıl alacağı oluşturduğunun anlaşıldığı ancak, bankanın takipte 28.942,55 TL asıl alacak talebinde bulunduğundan talebiyle bağlı bulunduğu; bankanın, kat öncesi işleyen 2.973,39 TL akdi faizi anaparaya ilave etmediği, bunun yanında 149,41 TL yasal yükümlülükler ve 56,33 TL ücretleri ilave ederek kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarını belirlediği; hesaplamada bankanın yönteminin uygulanacağı; kredi kartına takip tarihinden sonra … tarihinde … TL ve … tarihinde 13.566,69 TL tahsilat yapıldığı; … numaralı kredili mevduat hesabı yönünden; Davalı şirketin davacı banka nezdinde bulunan vadesiz TL ticari mevduat hesabına bağlı hesabın belirli bir limit dahilinde borç bakiye vermesine olanak sağlayacak şekilde açılarak kullandırılan ve borçlu cari hesap mantığıyla işleyen kredili mevduat hesabı açılarak kullandırıldığı, hesabın dosyada mevcut …-… tarihleri arası hesap ekstresi incelendiğinde; hesaba en son … tarihinde alacak bakiyede olduğu, bu tarihten sonra borç bakiyede seyrettiği, en son … tarihinde tahsilat sağlandığı, … dönemi faizlerinin hesabın kredi limitinden karşılandığı, … tarihinde 7.433,82 TL anapara 576,46 TL işlemiş faiz üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, … kat tarihi itibariyle 7.433,82 TL anapara, 662,16 TL işlemiş faiz ve 32,37 TL gider vergisi olmak üzere toplam 8.128,35 TL üzerinden kat edileceğinin bildirildiği ve asıl alacağı oluşturduğunun anlaşıldığı; ancak, bankanın takipte 8.113,54 TL asıl alacak talebinde bulunduğundan talebiyle bağlı bulunduğu, Bankanın, kat öncesi işleyen 14,81 TL temerrüt faizi ve gider vergisini anaparaya ilave etmediği, bunun yanında 647,35 işlemiş akdi faiz ve 32,37 TL gider vergisini ilave ederek kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarını belirlediği, hesaplamada bankanın yönteminin uygulanacağı; krediye kat ve takip tarihinden sonra … tarihinde 679,72 TL kısmi geri ödeme yapıldığı; … numaralı taksitli ticari kredi yönünden; Sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete … tarihinde … TL limitli yıllık %18,48 akdi faizli …-… tarihleri arasında ilk 6 ay anapara ödemesiz değişken taksitli sonraki 30 ay 4.254,22 TL taksitli olmak üzere 36 ay vadeli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, krediye en son … tarihinde … vadeli 19. taksitine geri ödeme yapıldığı ve bu taksit vadesinde kalan anapara tutarının 62.675,28 TL olduğu, kredinin … tarihinde 62.675,28 TL anapara tutarı üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, dosyaya getirtilen geri ödeme planı ile geri ödemeleri gösterir hesap ekstrelerinden anlaşıldığı; Yüksek Mahkeme emsal kararlarına uygun olarak krediye en son geri ödeme yapılan taksit vadesinde kalan anapara tutarına kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve faiz üzerinden gider vergisinin ilavesiyle bu kredi için kat tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak tutarı belirlenmesi gerektiği; Buna göre;
… Anapara 62.675,28
…-… 176 günlük %18,48 akdi faiz 5.662,50
Gider vergisi 283,13
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı 68.620,91 olduğu;
Krediye kat tarihinden sonra … tarihinde 453,60 TL kısmi geri ödeme yapılmış olup, takip tarihinden sonra … tarihinde 54.376,76 TL … tazmin geri ödemesi yapıldığı; … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle; Sözleşmeye istinaden davalı borçlu şirkete … tarihinde … TL limitli yıllık %9,5 akdi faizli …-… tarihleri arasında ilk 3 ay anapara ödemesiz değişken taksitli sonraki 9 ay 17.368,56 TL taksitli olmak üzere 12 ay vadeli taksitli ticari kredi açılarak kullandırıldığı, krediye en son … vadeli 3. taksitine geri ödeme yapıldığı ve bu taksit vadesinde kalan anapara tutarının … TL olduğu, sonrasında … vadeli 4. taksitine … tarihinde 4.709,00 TL, … tarihinde 6.640,00 TL, … tarihinde 1.000,00 TL ve … tarihinde 1.800,00 TL kısmi geri ödeme yapıldığı ve kalan anapara tutarının … TL olduğu, kredinin … tarihinde … TL anapara tutarı üzerinden takip hesaplarına aktarıldığı, dosyaya getirtilen geri ödeme planı ile geri ödemeleri gösterir hesap ekstrelerinden anlaşıldığı; Yüksek Mahkeme emsal kararlarına uygun olarak krediye en son geri ödeme yapılan taksit vadesinde kalan anapara tutarına kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz ve faiz üzerinden gider vergisinin ilavesiyle bu kredi için kat tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak tutarı belirlenmesi gerektiği, buna göre;
… Anapara …
…-… 36 günlük %9,50 akdi faiz 1.425,00
Gider vergisi 71,25
… Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) -4.709,00
… Kalan anapara …
…-… 2 günlük %9,50 akdi faiz 77,47
Gider vergisi 3,87
… Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) -6.640,00
… Kalan anapara …
…-… 21 günlük %9,50 akdi faiz 777,10
Gider vergisi 38,86
… Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) -1.000,00
… Kalan anapara …
…-… 13 günlük %9,50 akdi faiz 480,43
Gider vergisi 24,02
… Kısmi tahsilat (TBK 100.madde) -1.800,00
… Kalan anapara …
…-… 141 günlük %9,50 akdi faiz 5.162,62
Gider vergisi 258,13
… Kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarı … TL olduğu;
Krediye … kat tarihinde 2.381,24 TL kısmi geri ödeme yapılmış olup, takip tarihinden sonra … tarihinde … TL … tazmin geri ödemesi yapıldığı; davalı borçlunun … tarihi itibariyle temerrüt halinde bulunduğu; Davalının … takip tarihi itibariyle … temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun ; … numaralı şirket kredi kartı yönüyle; 28.942,55 TL asıl alacak, 4.150,78 TL işlemiş faiz ve 58,87 TL gider vergisi toplamı 33.152,20 TL bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu; … numaralı kredili mevduat hesabı yönüyle; 8.113,54 TL asıl alacak, 344,87 TL işlemiş faiz ve 16,50 TL gider vergisi toplamı 8.474,91 TL bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu; … numaralı taksitli ticari kredi ve … numaralı taksitli ticari kredi yönüyle; … TL asıl alacak, 8.171,39 TL işlemiş faiz ve 408,57 TL gider vergisi toplamı … TL bulunduğu; Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,72 oranında temerrüt faizine tabi bulunduğu hususları belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Davacı vekili, rapora karşı itirazlarını sunmuştur.
Bilirkişi raporunu hakim denetlemelidir. Öğretide Akyol, bilirkişi raporunun denetimi sadece hâkime ait bir görev değil; aynı zamanda taraflara ait bir haktır demektedir(AKYOL, Şener :Hukuk Usulünde Bilirkişilerle İlgili Bazı Problemler, Mukayeseli Hukukta Bilirkişilik Ve Sorunları, Yargıtay 125.Yıl Dönümü, s. 72 naklen). Hâkimin bilirkişinin uzmanlığı nedeniyle taşıdığı egemenliği kıracak araçları olduğu, bir yanlışın mutlaka geri döneceği ve özellikle böyle bir yanlışın müeyyidelendirileceği konularında bilirkişi inandırılmalı; böyle bir bilinç oluşturulmalıdır.“Hâkim kesinlikle ve mutlak olarak usulün egemeni olmalı; dosyaya, kendi sorumluluğunda girecek olan tanık beyanı gibi bilirkişi raporu gibi hususların adaleti saptıracak biçimlerde tezahürünü önleyecek tedbirleri almalı ve bu egemenliğini davanın sonuna kadar sürdürmelidir.” (Akyol s. 64-65 naklen).
Bu hususlar doğrultusunda, bilirkişi raporlarının, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının kısmen haklı olduğu kanaatiyle; davanın kısmen kabulü ile; davalının, antalya banka alacakları icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin, infazda tereddüt yaşanmaması ilkesi de düşünülerek, takip tarihi itibariyle hesaplanan;
– 8.113,54 TL asıl alacak, 344,87 TL işlemiş faiz, 16,50 TL gider vergisi (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) (bu hesaplama … numaralı kredili mevduat hesabı bakımından) ;
– 28.942,55 TL asıl alacak, 4.150,78 TL işlemiş faiz, 58,87 TL gider vergisi ( bu hesaplama … numaralı şirket kredi kartı bakımından) (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) ;
– 210.140,76 TL asıl alacak, 8.171,39 TL işlemiş faiz, 408,57 TL gider vergisi (bu hesaplama … numaralı taksitli ticari kredi ve … numaralı taksitli ticari kredi bakımından) (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,72 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) ;
Olmak üzere; toplamda; … TL üzerinden takipteki diğer aynı şartlarla devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN KISMEN İPTALİ İLE; takibin, infazda tereddüt yaşanmaması ilkesi de düşünülerek, takip tarihi itibariyle hesaplanan;
– 8.113,54 TL asıl alacak, 344,87 TL işlemiş faiz, 16,50 TL gider vergisi (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) (bu hesaplama … numaralı kredili mevduat hesabı bakımından) ;
– 28.942,55 TL asıl alacak, 4.150,78 TL işlemiş faiz, 58,87 TL gider vergisi ( bu hesaplama … numaralı şirket kredi kartı bakımından) (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) ;
– 210.140,76 TL asıl alacak, 8.171,39 TL işlemiş faiz, 408,57 TL gider vergisi (bu hesaplama … numaralı taksitli ticari kredi ve … numaralı taksitli ticari kredi bakımından) (asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren % 27,72 oranında temerrüt faizine tabi tutulmasına) ;
Olmak üzere; toplamda; … TL üzerinden DEVAMINA, aşamalardaki ödemelerin infaza dikkate alınmasına,
2-Davacının inkar tazminatı talebinin kabulü ile; hükmolunan miktarın % 20’si üzerinden hesaplanan 52.069,56 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 2.421,55 TL peşin harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, hüküm gereği alınması gerekli bakiye 15,362,81 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi gereğince; bakiye harcın, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmesi gerektiğinden, kararın tebliğinden itibaren bir ay içinde ödenmeyen harç için -kanunen belirlenen sınır göz önünde tutularak- “harç tahsil müzekkeresi” yazılmasına, bakiye karar ve ilam harcının ödenmemiş olmasının, hükmün tebliğe çıkarılmasına, takibe konulmasına ve kanun yollarına başvurulmasına engel teşkil etmeyeceğinin bu şekilde hükümde belirtilmesine,
6-Davalı tarafça yatırılan ve mahsup edilen toplamda 2.502,25 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça dosyada yapılan ve mahkememizce uyap sisteminden kontrol edilen (denetime elverişlilik açısından, uyap ekranında harç-masraf bölümü altında tahsilat reddiyat bilgileri başlığının içeriğinde masraflar açıkça yazmaktadır) posta-tebligat-bilirkişi ücreti gideri toplamı 999,00 TL’nin; 990,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, arta kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin; 1.307,00 TL’sinin davalıdan, 13,00 TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 33.620,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı tarafça yatan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde UYAP üzerinden kontrolü de sağlanarak davacı tarafa iadesine, karardan sonra tebligat ve benzeri masraflar için gider avansının kullanılması davacı tarafından istenirse tebligat ve benzeri için yapılacak masraflar düşüldükten sonra arta kalan miktarının UYAP üzerinden kontrolü sağlanarak karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, (6100 sayılı HMK m. 333) ;12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu gereğince dava açılırken mahkeme veznesine yatırılacak olan gider avansının miktarı ile avansın ödenmesine ilişkin usul ve esasları belirten, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi” göz önünde tutularak; her hangi bir bankaya ait hesap numarası ve/veya herhangi bir banka hesabına ait IBAN numarası verilmesi halinde taraflara ait artan gider avansının bildirdikleri hesaba aktarılmasına,
Dair, e-duruşma talep eden davacı vekili Sn. Av. …’nin yüzüne karşı verilen karar kesin davalı yönünden ise verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır