Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/592 Esas
KARAR NO : 2022/806
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2022
KARAR TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Davacı … Şirketi, … ve … sektöründe faaliyet gösterenbir firma olduğunu, dır. Davalı …, … unvanlı işletmesi bünyesinde … ilinde otomobillere cam filmi, far, silecek, teyip gibi uygulamaların yapılması ile iştigal eden bir tacir olduğunu, . Davacı firma ile davalı, davacı firmaya ait araçlara 130 adet cam filmi, 20 adet direksiyon, 48 adet far, 57 adet silecek, 32 adet vites, 11 adet teyp uygulaması yapılması ve karşılığında toplam … TL ödenmesi konusunda anlaştıklarını, Davalı …’a ait … işletmesi bünyesinde yapılması kararlaştırılan işbuhizmetlere karşılık olmak üzere müvekkil firma tarafından … Şubesi nezdinde … TL bedelli, lehtarı … olan çek keşide ettiğini, İlgili çek, müvekkil firma tarafından lehtarın yapmakla yükümlü olduğu araç uygulamalarına karşılık, ödeme aracı olarak keşide edildiğini,tüm uygulamalar toplamı … TL iken çek bedel … TL tutarında olduğunu, ayrıca davalı … araç uygulama işlemine ilişkin olarak tam da sunulan hizmet bedelleri dökümüne uygun olarak fatura kestiğini, İlgili fatura karşılıksız olarak kesildiğni, Müvekkil firmanın verilecek hizmetlerin karşılığı olarak keşide ettiği yukarıda bilgileri yer alan çek söz konusu hizmetin hiç verilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını, Henüz müvekkili firma aleyhine takip başlatılmamışsa da çekin lehtarı, davalı … tarafından … şirketine ciro edilmesi ve böylece bedelsiz çekin dolaşıma sokulması karşısında çek bedelinin muhatap banka tarafından ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Müvekkil şirketin davalı lehine keşide etmiş olduğu … … / … Şubesi nezdinde … TL bedelli … – … seri nolu çek yönünde … tutarında borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili mahkememize verdiği … tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafça sunulan vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinde; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.” hükmü yer almaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanuna göre alınması gerekli …-TL harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile …-TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine,
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2022
Katip …
Hakim …
e-imzalı e-imzalı