Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/582 Esas
KARAR NO : 2023/214
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalıdan olan alacağına karşılık davalı hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasını başlatmış, ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu tarafça İcra Müdürlüğüne ibraz edilen borca itiraz dilekçesi ve takibin durdurulmasına dair karar tebliğ edilmediğini, Zorunlu ticari arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, Davalarının kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline, Davalının takip miktarının % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklı … tarafından borçlu … aleyhine 9.000,00-TL asıl alacak 8.261,99-TL işlemiş faiz olmak üzere 17.261,99.- toplam alacak için girişilmiş ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğu, yasal 1 yıllık sürede eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Davacı tanık beyanlarının alınması için … Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat cevabı dosya arasına alınmıştır.
Uyuşmazlık; … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında … vade tarihli bonolar yönünden davacının alacaklı olup olmadığının, davalının itirazında haklı olup olmadığına ilişkindir.
TTK’nun 749. maddesine göre, bonolarda zamanaşımı vade tarihinden itibaren 3 yıl olup söz konusu bonoların zamanaşımına uğradığı ve TTK’nın 732. maddesine dayalı eldeki davanın, bonoların zamanaşımına uğradığı tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıllık süre içerisinde açıldığı sabittir.
Dava konusu bonoda davacı lehdar, davalı ise keşideci konumundadır. Somut davada ispat yükü davacıdadır. Bu durumda davacı, davalı ile aralarındaki temel ilişki bulunduğunu ve alacağını tanık dahil her türlü delille ispatlayabilir. (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin …) Takibe konu bononun zamanaşımına uğradığı, davacınn temel ilişkiye dayandığı anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanık beyanlarından tarafların araç alım satım ilişkisinden kaynaklı bono düzenledikleri davacının oto galericiler kooperatif üyesi olduğu araç alım satım işi ile uğraştığı anlaşılmakla davacının temel ilişkiden kaynaklı alacağını ispatladığı, ancak takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN KSIMEN İPTALİ ile 9.000,00- TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si tutarındaki 1.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 614,79.-TL harçtan peşin 208,49-TL’nin mahsubu ile bakiye 406,30.-TL’nin davalıda tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA
4-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücretinden ibaret 440,75-TL’nin kısmen kabul- kısmen red oranında 229,80-TL ile ilk dava masrafı 300,69.-TL olmak üzere toplam 530,49.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 813,35.–TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 746,65.–TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere tarafların göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, e- duruşma talep eden davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı