Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/533 Esas
KARAR NO : 2022/638
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak)
DAVA TARİHİ : 22/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka ile sahibi olduğu …birimi ile işletmesini yaptığım “…Market” sebebiyle yazarkasa pos cihazını kullanmak suretiyle ticari ilişki olduğunu, 21/05/2022 tarihinde dava dışı ve şu anda adını bilmediği, …kredi kartı numaralı hamili kişiye, müşterinin kendi talebi üzerine, işlem n0:…, 17:47:22 saatli, …onay kodlu ve işlem no:…, 17:47:50 saatli, …onay kodlu 590,00 TL’şer olmak üzere 2 ayrı çekim yapılarak toplam 1.180,00 TL tutarında ürün satışı gerçekleştirdiğini, Daha sonrasında müşterinin şikayeti üzerine davalının mükerrer işlem yapıldığı gerekçesiyle 1.180,00 TL tutarın tamamını kendi hesabımdan tahsil ettiğini öğrendiğini, öncelikli olarak, kabul etmemekle birlikte, mükerrer işlem mevzubahis olsa dahi bankanın yapılan işlemlerden sadece bir tanesini iptal etmesi gerektiğini, ancak banka mükerrer olduğunu belirttiği işlemlerin her ikisindeki tutarı da iptal ederek hesabından bu tutarı çektiğini, diğer taraftan, ürün satışı tamamen gerçek olup müşteri talebi üzerine toplam tutar ikiye bölündüğünü, bu tutarlar çekimler yapılırken her bir. çekimde müşterinin kart şifresini kendisinin ayrı ayrı girmesi üzerine gerçekleştirildiğini, işlemin gerçekleştirildiği tarihteki Bankacılık Düzenleme Ve Denetleme Kurumu’nun düzenlemeleri gereği, işlem tarihinde 590,00 TL tutarındaki işlemlerin şifre girilmeden yapılmasına teknik olarak ve hukuken imkan bulunmadığını, bu durum bile tek başına yapılan işlemlerin mükerrer olmadığını ispatlayacak mahiyette olduğunu, Davalı banka tarafından hesabımdan çekilen 1.180,00 TL tutarın, paranın hesabımdan kesildiği tarih olan 21/07/2022 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. .

CEVAP :Davalı davaya cevap vermemiştir,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, alacak davasıdır.
Davacı mahkememize verdiği 05/08//2022 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından önce sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesine göre alınması gerekli 26,90-TL harcın peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 53,80-TL harcın kararın kesinleşmesinin ardından talep halinde davacıya iadesine;
3- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okundu. 07/09/2022

Katip…
E imzalı

Hakim…
E imzalı