Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502 Esas
KARAR NO : 2023/371
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2022
KARAR TARİHİ : 09/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilim … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. ‘nin sahibi … şirketi adına poşet paketleme makinası ve bobin poşet almak için davalı borçlu … Gıda ve Paketleme Tek. Mak. San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirket ile … tarihinde sipariş sözleşmesi imzaladıklarını, Sözleşme şirketlerin mail adresleri üzerinden gerçekleştirildiğini, … Gıda ve Paketleme Tek. Mak. San.Tic. Ltd. Şti.’nin mail adresi ile yine davacı müvekkil firmaya ait olan mail adresleri üzerinden sözleşme onaylandığını, .Poşet paketleme makinası için 44.480,00 TL’ye ,bobin poşet teslimi için ise 31.860,00 TL’ye anlaşıldığını, Makina ücretinin 22.240,00 TL’si peşin ödenmiş ,kalan yarısı olan 22.240,00 TL ise malın tesliminde ödenmek için anlaşıldığını, Müvekkil şirket tüm ödemeleri eksiksiz bir şekilde yaptığını, … tarihinde sözleşmenin içeriğiyle alakası olmayan bir makina gönderildiğini, . Ayrıca bobin poşetler bu tarihe kadar hiç teslim edilmediğini, .Müvekkilinin şikayetleri üzerine davalı firma yetkilisi … tarafından … tarihinde 30.000,00 TL elden nakit ödeme yapıldığını, Kalan miktarı … tarihinde müvekkile ödeyeceğini belirttiğini, Ancak hiçbir ödeme olmadığını, Makina ağır ve büyük bir makina olduğu için müvekkillerin Samsun’a götürüp teslim etme durumu olmadığını, sözleşme içeriğinde de” makinaların sevk ve giderleri … MAKİNA’ya aittir ” şeklinde sözleşme maddesi bulunduğunu, buna rağmen makinayı teslim almadıkları gibi ücret iadesi de yapılmadığını, Tüm bunların üzerine ücret iadesi gerçekleşmediği için müvekkilinin … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. ‘nin yetkilisi … … tarihinde suç duyurusunda bulunduğunu, Müvekkil firma davalı firmadan aldıkları tam otomatik paketleme makinasının çalışmaması(çalışır şekilde teslim edilmediği için) üzerine … tarihinde … FATURA NOLU iade faturası (… TL tutarında ) düzenlendiğini, )Davalı şirket makinadaki bu eksikliği gidermediğini ve ücreti de yapılan tüm ihtarlara rağmen ödemediğini, Düzenlenen bu iade faturasına dayalı olarak Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile … tarihinde davalı şirket hakkında 44.480,00 TL Asıl Alacak ve 163,31 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibariyle ceman 44.647,31 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalının itirazı nedeniyle takibin durmasından dolayı eldeki davayı açtıklarını, Davalı tarafça Antalya Genel İcra Dairesinin … ESas sayılı dosyası yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 44.480,00 TL alacağın havale tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Davalı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, Müvekkilimin iş yeri adresi Samsun İli olup iş bu davada yetkili mahkeme Samsun Asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleşmesi olmadığından iş bu dava genel yetkili mahkeme olan davalının iş yerinin bulunduğu yerde açılması gerektiğini, Davacının dava dilekçesinde beyanda bulunduğu ifadelere katılmadıklarını, öncelikle davacı tarafından tarafımıza sözleşmeden dönüldüğüne ve ödenen ücretlerin iade edilmesine ilişkin herhangi bir ihtarda bulunulmadığını, Davacı taraf yasalara aykırı olarak doğrudan icra işlemlerine başvurduğunu, Türk Ticaret Kanununun 18/3 maddesindeki şartlara aykırı olarak taraflar arasında imzalanan sözleşmeden kaynaklı ödenen bedelleri talep etmek hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirket sözleşme konusu makineyi teslim ettiğini, davacı taraf da dilekçesinde bu hususu kabul etmediklerini, dava dilekçesinin 4 nolu bendinde “sözleşmenin içeriğiyle alakası olmayan bir makina gönderilmiştir.” şeklinde açıklama yapılmış iken bu sefer aynı dilekçenin 5 nolu bendinde ise “Müvekkil firma davalı firmadan aldıkları tam otomatik paketleme makinasının çalışmaması üzerine” şeklinde beyanda bulunarak aslında sözleşme konusu makinenin teslim edildiğini kabul ettiğini, teslim edilen makinenin eksiklikleri olduğunu ifade ettiğini, taraflarına makine de neyin eksik olduğu, eksikliğin giderilmesi aksi durumda sözleşmenin fesh edileceğine ilişkin TTK 18/3 e uygun hiçbir ihtarda bulunulmadığını, davacı taraf açmış olduğu icra takibinde ve davada haksız ve mesnetsiz olup kötü niyetli olduğunu, davanın reddi ile %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Antalya Genel İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası yönünden İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının … Gıda Turizm Ticaret Limited Şirketi, Borçlunun … Gıda VE Paketleme Teknolojileri Makina Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu, …-TL asıl alacak, 163,31-TL faiz alcağı, olmak üzere toplam …-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilip, davalı/borçlunun … tarihli takibe itirazı nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK’nun 67/1 maddesi gereği yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; “Takdiri sayın mahkemenize ait olmak üzere taraflar arasındaki davaya konu Borç/alacak konusunda yukarıda yapılan tespitlerde,
1-) Davalı … Gıda ve Paketleme Tek. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin 2021 yıllarına ait Ticari Defter kayıtlarının 3568 sayılı Kanunda belirtilen Standartlar içeriğinde T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.’na uygun bir şekilde tutulduğunun ve 2021 yılına ait Yevmiye Defterinin kapanış tasdikinin kanuni süresinde onaylatılmış olması nedeniyle, Ticari Defterlerin Davalı … Gıda ve Paketleme Tek. Mak. San. Tic. Ltd. Şti.’ nin lehine delil niteliği taşıdığının tespiti yapılmıştır.
2-) Davacı … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından Davalı … Gıda ve Pak. Tek. Mak. San. Tic. Ltd.Şti.’nin bildirmiş olduğu, Vakıfbank’daki … İBAN numaralı hesabı ile … Bankasındaki … İBAN numaralı hesabına yapılmış olan 76.340,00 TL.’lık ödemelere ilişkin Davalı şirketin Resmi Defterlerinde muhasebe kayıtı bulunmamasına karşılık,
Davalı … Gıda ve Pak. Tek. Mak. San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından Davacı … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. Adına düzenlenmiş olan … tarihli … TL tutarındaki E-Faturanın karşılığında, Davacı … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. tarafından Davalı … Gıda ve Pak. Tek. Mak. San. Tic. Ltd.Şti. Adına düzenlenmiş olan … tarihli … TL tutarlı iade E-Faturasının ters kayıt şeklinde kayıt altına alınmış olması nedeniyle,
Davalı … Gıda ve Pak. Tek. Mak. San. Tic. Ltd.Şti.’nin Davacı … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. ‘den … tarihi itibarı ile her hangi bir borcunun veya alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.
3-) Dava konusu uyuşmazlığa ilişkin Davacı … Gıda Turizm Ticaret Ltd. Şti. Tarafından düzenlenmiş olan İade Faturasının Davalı … Gıda ve Pak. Tek. Mak. San. Tic. Ltd.Şti. Tarafından BA formunda kayıt altına alınarak beyan edilmiş olmasına karşılık, Davalı şirket tarafından Davacı şirket adına düzenlenen … tarihli E-Faturasının açık fatura içeriğinde olmadığının tespiti yapılmıştır. ” sonucuna varmıştır.
Makine Mühendisi Bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak; “: Sayın Mahkeme Heyeti ile birlikte mahallinde yapılan yapılan keşif ve inceleme ile Davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde yerinde yapılan inceleme neticesinde tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde detay ve gerekçeleri rapor içeriğinde açıklanmış olup, Hukuki Değerlendirme ve Takdir Yüce Mahkemenizde olmak üzere, dava konusu yastık poşet paketleme makinesinin;
Tespiti yapılan makine ile genel ölçülerinin uyuşmadığı, Göbek baskı kesim ünitesinin eksik olduğu, 600 mm max yükseklik ifadesinin neyin yüksekliği olduğunun tespit edilemediği, 1 metrelik çıkış bandının mevcut olduğu, Tüm ürüne dokunan metallerin paslanmaz kromdan olmadığı, Dakikada max 30 adet işleminin makine çalıştırılamadığı için tespit edilemediği, 5 satırlı inkjet tarih kodlama ünitesinin olmadığı, 0.5 metreküp üst bunkerin olmadığı, Cas hassas dolum terazisinin olmadığı, CE ve ISO kalite belgelerinin olup/olmadığının bilinmediği, 380 Volt elektriğin olduğu, 5 gr dan 1000 gr.a kadar dolum yapma özelliğinin cihaz elektrik panosundaki eksiklikler nedeniyle çalıştırılamadığı için bilinmediği, … otomasyon sisteminde eksikler olduğu Davacı tarafın inceleme ibraz ettiği 2021 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikine tabi olanların açılış ve kapanış tasdiklerinin kanuni süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, Takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere bu haliyle Davacının 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carisinin muavin kaydını 320.B13 hesap kodundan takip ettiği,
Yukarıda yer alan muavin kaydında görüleceği üzere Davacının 2021 yılı ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle Davacının, Davalıdan … TL Alacaklı olduğu gözüktüğü, Davacı tarafça Davalıdan Takip Talebinde 44.480,00 TL Asıl Alacak, 163,31 TL İşlemiş Faiz olmak üzere ceman 44.647,31 TL talep edildiği, Davacı tarafça eldeki davada ise 44.480,00 TL Asıl Asıl Alacağın havale tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte Davalıdan tahsili talep edildiği, Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu,” Sonuç ve kanaatine varmıştır.
Makine mühendisi Bilirkişi … tarihli ek raporunda sonuç olarak;”1-makinenin kullanımı bakımından tümü açısından ayıbın mevcut olup olmadığı” hususu ile ilgili olarak,
Makine bütünü açısından değerlendirildiğinde eksik parçaların mevcut olduğu ve bu haliyle AYIPLI MAL olduğu,
” 2-varsa ayıbın gizli mi açık ayıp mı olduğu, hususu ile ilgili olarak,
Makinede açık şekilde eksik parçaların eksikliği görüldüğü dikkate alındığında ayıbın AÇIK AYIPLI ÜRÜN olduğu,
” 3-ayıpların kullanım ile ortaya çıkıp çıkmadığı” hususu ile ilgili olarak,
Makinede özellikle kumanda panosu üstünde elektrik aksamıyla alakalı ekipmanların eksikliği dikkate alındığında çalıştırılıp kullanılamayan bir makinede ayıbının kullanım ile ortaya çıkıp-çıkmadığı hususunu değerlendirmenin söz konusu olamayacağı,’
‘ 4-ayıbın varlığı halinde onarımının mümkün olup olmadığı” hususu ile ilgili olarak,
Makine üstündeki eksik parçaların tamamlanması halinde makinenin ayıplarının giderilebileceği ve dolayısıyla ayıbın giderilmesinin mümkün olduğu,
‘5-ayıbın üretim kaynaklı olup olmadığı” hususu ile ilgili olarak,
Makinedeki ayıplar eksik parçalardan ibaret olup üretim kaynaklı ayıplar olarak değerlendirilebilir. Eksik parçalar makine bütünlüğünü bozduğu için eksik parçalardan dolayı üretim kaynaklı ayıplı mal olduğu, ” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Dava, ticari satım konusu iade fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazın İİK’nın 67.maddesi uyarınca iptaline ilişkindir.
Uyuşmazlık, davalının davacıya satmış olduğu ürünün ayıplı olup olmadığı, davacı tarafça ayıp iddiasının ve ihbar yükümlülüğünün ispatlanıp ispatlanamadığı, takip konusu iade faturalarından dolayı davacının alacak hakkının sübuta erip ermediğine ilişkindir. Taraflar arasında, ticari ilişkinin varlığı konusunda herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir. Dosya kapsamından, taraflar arasında … tarihinde sipariş sözleşmesi imzalandığı sözleşmede,; davacı şirketin müşteri, davalı şirketin tedarikçi olarak yer aldığı, sözleşmenin tek sayfadan ibaret olduğu, makinenin özelliklerinin ve tarafların yükümlülüklerinin belirlendiği ve davacı şirket tarafından davalı şirket adına … tarihli alış faturasının kesildiği ancak sonrasında …tarihli olarak iade faturasının düzenlendiği, dosya içeriğine davacı tarafça bir takım mesaj görüşmelerinin ibraz edildiği anlaşılmıştır .Alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan …-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, satışı yapılan ürünün ayıplı olduğu ve ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
Dava ticari satım konusu malların ayıplı olduğu iddiasına dayanılarak TBK’nın 227. maddesi gereğince ödenen satım bedelinin tahsili istemine ilişkindir. TTK’nın 23. maddesinde ticari satış ve mal değişimi başlığı ile 23/1-c bendinde, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının iki gün içinde satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra sekiz gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu bu süre içerisinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu, diğer durumlarda TBK’nın 223. maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir. TBK’nın 223/2 maddesinde ise alıcının gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse satılanı kabul etmiş sayılacağı, ancak satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde bu hükmün uygulanmayacağı, bu tür bir ayıbın bulunduğunun sonradan anlaşılması durumunda hemen satıcıya bildirilmesi gerektiği, bildirilmezse satılanın bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılacağı düzenlenmiştir.
Davanın konusu; davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiş olan, takip konusu iade faturasının konusunu oluşturan malların ayıplı olduğu iddiası ile davacı alıcının sözleşmeden dönme ve satım bedelinin iadesi talebi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. (TBK.md.227/f.l/bent 1; md.229/f. 1/bent 1) Ancak davacının bu talebinin yerinde görülebilmesi için, her şeyden önce davacı alıcı, takip dayanağı olan faturanın konusunu oluşturan ve bedelinin iadesi talep edilen makinenin ayıplı olduklarını ve süresi içinde bu hususta yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispat etmekle yükümlüdür. Alıcı muayene ve ihbar yükümlülüğünü yerine getirmeden ayıp nedeniyle satıcıdan mal bedeli ve zarar giderimi isteminde bulunamaz. Davacı alıcı, süresinde ayıp ihbarında bulunduğunu yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır (Yargıtay 19 HD 2015/5982 Esas- 2015/15327 Karar sayılı, 23/11/2015 emsal tarihli kararı). Makine dava dilekçesinde beyan ve kabul edildiği üzere … tarihinde teslim edilmesine rağmen, davacı tarafından dava dilekçesinin ekinde sunulan mesajlaşma kayıtlarının davacı ile olup olmadığının tespit edilemediği, davalıya gönderilen ihtarname yahut, elektronik posta çıktısının bulunmadığı anlaşılmış, alınan bilirkişi raporu ile makinedeki ayıbın açık ayıp niteliğinde olduğu ve süresinde ihbarda bulunulmadığı sonucuna varılmıştır. Davacının talebinin TBK’nun 227/1-2 bendi uyarınca satış bedelinin iadesini isteme seçimlik hakkının kullanılması mahiyetinde olduğu, ancak muayene ve ihbar külfetini yerine getirmeyen davacının TBK’nun 223/2 fıkrası uyarınca ayıptan doğan seçimlik haklarını kullanamayacağı ve ayıp mevcut ise dahi satılanı bu haliyle kabul etmiş sayılacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Son olarak, Mahkememizce … tarihli duruşmada davacı vekilinin yemin deliline dayandığı görülmekle yemin hakkı hatırlatılmış, davacı taraf yemin teklifinden vazgeçmiştir. Böylece davacının, sözleşme konusu emtiayı TTK’nın 23 ve TBK’nın 227. maddesine göre ayıpsız ve tam şekilde teslim aldığı kabul edilerek davanın reddine, takip alacaklısı davacının takibi yapmakta açıkça kötüniyetli olduğu tespit ve ispat edilemediğinden, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90.-TL harçtan peşin alınan 536,37.-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 356,47.-TL’ nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9,200.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden 1.560,00.-TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’in yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/06/2023

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı