Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/498
KARAR NO : 2022/624
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 07/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 04/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı şirkette pay sahibi ve ekte sundukları imza sirküsü içeriğinden anlaşılacağı üzere 15/08/2020 tarihine kadar münferiden temsile yetkili yönetim kurulu başkanı olduğunu, davaya konu şirketin son yönetim kurulunun …, …, … oluştuğunu, son yönetim kurulunda bulunan üyelerden başkan yardımcısı …’in vefat etmiş olması sebebiyle kurulun bir araya gelerek karar alma ihtimalinin olmadığını, davalı şirkette diğer yönetim kurulu üyesi …’in Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasıyla kısıtlanmış olup, kısıtlıya …’in vasi atandığını, davalı şirkette bu nedenlerle genel kurul yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK m.530 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, TTK 410/2 madde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü amir olduğunu şirkette pay sahibi davacıya yönetim kurulunun belirlenmesi için genel kurulu toplantıya çağırma izninin dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde verilmesini, mahkemece çağrıyı yapmak üzere kayyım atanması uygun görülecek ise kayyım adayı olarak mali müşavir Yüksel Atmaca’nın (T.C: … Adres: …) atanmasını talep ettiklerini beyanla davanın kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği “ Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; Yönetim Kurulunun … …, …’den oluştuğu, şirketi temsil yetkisinin de 15/08/2020 tarihine kadar yönetim kurulu başkanı Ünsal Kocer ve yönetim kurulu başkan yardımcısı …’in münferiden temsil ve ilzama yetkili oldukları, yönetim kurulu üyelerinin aynı zamanda şirkette pay sahibi oldukları anlaşılmıştır.
Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 23/06/2020 tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamının incelenmesinde: Yönetim Kurulu üyelerinden …’in 4721 sayılı Kanun 405. Maddesine göre kısıtlanmasına karar verildiği ve …’in kendisine vasi olarak atandığı, kararın 16/07/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Dosyada bulunan yönetim kurulu üyesi ve aynı zamanda şirketi temsile münferiden yetkili …’e ait nüfus kayıt örneğinden adı geçenin 24/02/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Anonim Şirket Yönetim Kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması sebebiyle Mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi tarafından Genel Kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin Mahkemeden izin istemine ilişkindir.
TTK 410/2 madde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir” hükmünü amirdir.
Dava konusu somut olayda davalı Anonim Şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığı, dolayısı ile genel kurulun toplanamadığı anlaşılmıştır. Mevcut hali ile uzun süredir olağan genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkette yönetim kurulunun seçilmesi (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla davacının genel kurula çağrı için izin talebinin yerinde olduğunun kanaatine varılmıştır.
Her ne kadar davacı tarafından kayyım tayini talep edilmiş ise de; buna ilişkin yasal koşulların oluşmadığı, söz konusu hususun ancak TTK 412. Maddesi kapsamında mahkemece verilen izinlerde kayyum atanabileceği görülmekle kayyum talebinin reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE;
1-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün … sicil numarasında kayıtlı …’ nde yönetim kurulunun seçilmesi, oluşturulması (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla genel kurula çağrı hususunda davacı pay sahibi …’e İZİN ve YETKİ VERİLMESİNE,
2-Davacının kayyum atanması talebinin koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından REDDİNE,
3-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne gönderilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 0,75 TL müzekkere masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6102 sayılı kanun 410/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 07/07/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır