Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/47 Esas
KARAR NO : 2022/319
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ: 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin görevsiz mahkemeye vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı bankadan kullanmış olduğu kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı bankanın işlemiş faizleri ana paraya ekleyerek takip başlattığını ve 5464 sayılı kanun gereği değişen oranlarda faiz uygulanması gerekirken sabit faiz uyguladığını beyanla Manavgat 2. İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasından dolayı şimdilik 500,00 TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin görevsiz mahkemeye vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yargılamanın Manavgat Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu uyuşmazlığın ticari ilişki olması sebebi ile Tüketici Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, yargılamanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak da taraflar arasında imzalanan ticari kart sözleşmesinin “2.16. Gecikme Faizi” başlıklı maddesinde gecikme faiz oranının banka tarafından belirlenebileceğinin hüküm altına alındığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde; Antalya Mahkemelerinin yetkisine itiraz edilmiş, Manavgat Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiştir.
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat davalarında yetkili mahkeme İİK 72/son maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Hükme göre, menfi tespit ve istirdat davaları takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. İlgili düzenlemede yetki hususu seçimlik olarak düzenlendiğinde kesin yetki hali mevcut değildir.
Somut olayda davacı tarafça dava Antalya Mahkemeleri’ne yöneltilmiş olup; icra takibinin yapıldığı yerin Manavgat ilçesi, davalının yerleşim yerinin de İstanbul ili olduğu nazara alındığından davanın yetkili mahkemede açılmadığı hususu sabittir. Buna göre davalının davalının süresinde yaptığı davada yetkili mahkemenin Manavgat Mahkemeleri olduğuna ilişkin yetki itirazı yerinde görülmüştür. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı Kararı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesi konusunda düzenleme yapılmış ve bu düzenlemede Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresi olarak belirlenmiş, iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir. İlgili düzenleme gereği Manavgat Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ticaret mahkemesi sıfatı kaldırıldığından ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevresindeki ticari davaların 01.09.2021 tarihi itibariyle Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine karar verildiğinden iş bu davada yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi gerekçeli kararda açıklandığı üzere,
1-Yetki itirazının KABULÜNE, mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE
2-Yetkili mahkemenin ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-HMK Md. 20 gereğince kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep edilmesinin gerektiğine, talep edildiği takdirde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine, talep edilmediği takdirde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-HMK Md. 331 gereğince yetkili Mahkemeye gönderme başvuru yapılır ise yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, başvuruda bulunulmaz ise talep üzerine Mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespit ile davacının yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceğine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde yetkili mahkemede tevzi edilecek dosyaya aktarılmasına, dava dosyasının yetkili mahkemeye süresi içinde gönderilmesinin talep edilmemesi ve kararın kesinleşmesi halinde bakiye gider avansının yatıran davacıya iadesine,
Dair; Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022

Katip…
¸e-imzalıdır

Hakim…
¸e-imzalıdır