Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/468 Esas
KARAR NO : 2022/634
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 21/06/2022
KARAR TARİHİ: 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, 04/04/2013 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı kamyoneti ile, Muratpaşa İlçesi Sedir Mahallesi 733. Sokak önünde müvekkilinin … doğumlu 4 yaşındaki oğlu …’un kamyonetin sağ arka teker kısmının üzerinden geçmesi nedeniyle ölümüne neden olduğunu, Antalya …Asliye Ceza Mahkemesinin …Esas … Karar sayılı dosyasında açılan davada …’ın taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığını, hukuk hakimi, ceza mahkemesinde alınan kusur raporu ile bağlı değilse de, ceza mahkemesinin kabul ettiği ve kesinleşen olgulara bağlı olduğunu bu sebeplerle bilirkişi incelemis ile kusur oranlarının tekrar belirlenmesini, alınan raporlara istinaden tazminat tutarları belli olduktan sonra sigorta şirketi tarafından yapılan yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin olması halinde iptali ile bakiye maddi tazminatın Sigorta Şirketinden tahsilini, faizin sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, dava konusu …plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacıların talebinin haksız ve hukuka aykırı olup reddi gerektiğini, zira müvekkili şirketin iş bu kaza nedeni ile ödenmesi gereken tazminatı ödediğini, bu sebeplerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Tüm dosya kapsamının, davacının mahkemeye sunmuş olduğu feragat dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5- Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı HMK’nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır