Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/457 Esas
KARAR NO : 2022/790
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı kooperatifin … ortaklı bir kooperatif olup, davacının da kooperatif ortakları arasında bulunduğunu, 15/05/2022 tarihinde … Kooperatifi’nin … Mahallesinde bulunan Şoförler Odası Düğün Salonunda … üyenin katılımı ile toplandığını, Genel Kurul Toplantı Tutanağının 1 Maddesi ile yapılan teklif üzerine yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin gündeme alınmasına oybirliği ile karar verildiğini, …, … ve …’nın yönetim kurulu asıl, … denetim kurulu asıl üyeliğine aynı liste ile olduklarını, mevcut yönetim ve denetim kurulu üyeleri, raporları, bilançoları, gelir ve giderleri ibra edilmediğini ve ibra edilmemiş olmasına rağmen ayrı bir liste ile “…” korulu as …” denetim kurulu asil üyesi, “…” yönetim kurulu yedek üyeliğine, “… denetim kurulu yedek üyeliğine aday olduklarını, mevcut yönetimin ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemesi sebebiyle yeniden aday olması ve seçilmesinin mümkün olmadığını, mevcut yönetim kurulu üyeleri olan “…” ile denetim kurulu üyeleri “…”, raporları, bilanço.gelirve gider raporlan genel kurulda ibra edilmediğini ve yeterli oyu alamadıklarını, Genel KurulToplant:Tutanağı ile de sübut bulduğu üzere genel kurula … üyeden , asaleten ve vekaleten toplam … ortak katıldığını, toplantı tutanağının 5. Maddesine göre yönetim ve denetim kurulu ile genel kurula katılanların yarısından bir fazlası olan … oyla ibra edilmesi gerekirken … oy almış olduğunu ve ibra edilmemiş olduğunun açık olduğunu, bu bağlam da bilanço ve gelir gider tablolarının da ibra edilmesi için … oy alması zorunlu iken … oy almış olduğunu ve ibra edilmemiş olduğunu, toplantı tutanaklarından da açıkça görüldüğünü, bu sebepler ile bilanço ve gelir giderler tablosu yönünden de bir ibra mevcut olmadığını, ayrıca denetim kurulunun ibrası için karar nisabının sağlanamadığı ve … oy kullanıldığının görüleceğini, bu sebeple mevcut yönetim kurulu üyeleri … ile denetim kurulu üyeleri … edilemediği için yeniden ibra edilmediği için yeniden aday olmazları ve secilemezleri mümkün olmayacağını, bu hususun kamu düzenine ilişkin olarak yasa koyucu tarafından emredici bir şekilde düzenleme altına alındığını, bu sebeple ile sayın mahkemece resen nazara alınmak suretiyle değerlendirilmesi ve varlığının araştırılması ve gerekli olan bir husus olduğunu, iş bu sebepler ile Mevcut yonetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmelerine ilişkin genel kurul kararının iptal edilmesi gerektiğini, 1163 sayılı Kooperatifler kanununun 51 maddesinde belirtildiği üzere: Madde 51 – “Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. Kooperatifin dağılması veya diğer bir kooperatifle birleşmesi ve anasözleşmenin değiştirilmesi karar- larında fiilen kullanılan oyların 2/3 ü çoğunluğu gereklidir.” Bu sebeple toplantıya katılan üye sayısı olan oy sayısı olan … in yarısından bir fazlası olan … oy ile toplantının karar altına alınması gerektiğinin açık olduğunu, zira Kooperatil Anasözlesmesinin 36/3 maddesinde de; “ibra edilmeyen yönetim ve denetim kurulu üyeleri, bu organlara ayni genelkurulda tekrar seçilemezler.” Hükmünün karar altına alındığını beyanla davanın kabulü ile … tarihli kooperatif genel kurulunda yönetim ve denetim kurullarının ibra edilmemiş olduklarının tespiti ile genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptaline, yönetim kurulu ve denetim kurulu üyelerinin ibra edilmemiş sayılmalarına, yönetim ve denetim kurulu üyeliği seçimleri aleni olarak yapıldığı ve gizlilik kuralına uyulmadığı için genel kurul toplantı tutanağının Gündem 17/B maddesinin iptal edilmesine, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin yeniden yapılmasına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle Mahkememizin … E. Sayılı dosyasında derdest bulunan ve 15/05/2022 tarihli 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının yenilenmesi talepli dava ile huzurdaki davanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davalı … Kooperatifinin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı 15/05/2022 tarihinde Bakanlık temsilcileri nezaretinde toplandığını, açılışından kapanışına kadar baş rolünde davacının bulunduğu sert tartışmaların ve yer yer itiş kakışın meydana geldiği toplantının, yaklaşık on iki saat sürdüğünü, toplantıya katılanların yaş ortalamasının yüksek olması, bir çoğunun şehir dışından gelmiş olmaları, bir kısım katılanın, özellikle davacının, toplantının işleyişini aksatmak maksadıyla yersiz gerginlik yaratması ve toplantının yapıldığı salonunun fiziki şartlarının yetersiz olması nedeniyle toplantı esnasında salondan ayrılanlar olduğunu, bu nedenle Genel Kurul toplantı Tutanağında da imza altına alındığı şekilde kurullar ve raporlar oylama sırasında salonda bulunan mevcudun salt çoğunluğu ile seçildiğini ve ibra edildiğini, huzurdaki davanın konusu olan … Kooperatifinin 2021 hesap yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısı 1163 sayılı Kooperatifler Kanununda düzenlenen ve 02/06/1989 tarihli Kooperatif Ana Sözleşmesinde öngörülen usul ve esaslara uygun olarak gerçekleştirildiğini, Genel Kurul kararları ve ibraları yine hukuka uygun olarak gerçekleştirilen oylamalar sonucu alındığını, davacının açmış olduğu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, buna göre; Olağan Genel Kurul Toplantısına çağrı; her bir ortağa gönderilen taahhütlü mektupla, toplantı gününden en az 30 gün önce yapıldığını, toplantı gün ve saati ile toplantı yeri ve gündem maddelerinin açıkça ortaklara bildirildiğini, 2021 yılı Genel Kurul Toplantısı, Hazirun Cetvelinin ortaklar veya ortak temsilcileri tarafından imzalanması üzerine ve toplantı nisabının kontrolü yapıldıktan sonra … ortak ile açıldığını, Koop. Kanunu md 45. hükmünde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinde açıkça düzenlendiği üzere konut yapı kooperatiflerinde genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortakların en az ¼ ünün toplantıda hazır bulunmasının şart olduğunu, bu en az toplantı nisabının (yeter sayısı) toplantı süresince korunması gerektiğini, dolayısıyla 15/05/2022 tarihli Genel Kurul Tutanağında da tespit edilip imza altına alındığı üzere uzun saatler süren toplantı esnasında hiç bir oylamada ve kararda Kooperatif ortak sayısı olan …’in ¼ ‘i olan … toplantı nisabının altına düşülmediğini, öncelikle davacının, 2021 yılı Genel Kurul Toplantı Tutanağının 5. Maddesinde usule ve yasaya uygun şekilde kabul edilen ibra kararlarına ilişkin bir muhalefet şerhi bulunmadığını, Genel Kurul kararının iptalini isteyebilmek için, toplantıya katılan üyenin iptalini istediği karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirmesi gerektiğini, oylama öncesi yapılan görüşme sırasında, alınacak karara karşı olunduğunun belirtilmesini, alınan karara muhalif olunduğu anlamını taşımayacağını, bu hususta da davacının da açık bir itirazının bulunmadığını, kaldı ki davacının gündemin 5. Maddesinde alınan ibra kararlarına muhalefet şerhini zapta geçirtmiş olsa dahi kanunda öngörülen usule göre yapılan oylama ile Yönetim Kurulu ve raporları … kabul, … Red ve 2 çekimser oy ile ibra edildiğini, dolayısıyla Yönetim kurulları ve raporlarının oylama esnasında minimum … olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasındaki mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, bilanço ve gelir gider tablolarının … kabule karşı … red oyu ile ibra edildiğini, İbra oylaması sırasında minimum … olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile ibra edildiğini, denetim kurulunun İbrasının ise … kabul ve … red oyuyla gerçekleştirildiğini, ibra oylaması sırasında minimum … olması gereken toplantı nisabının altına düşülmeden oylama sırasında mevcudun yarısından fazlası ile denetim Kurulu ibra edildiğini, Koop. Kanununun madde 51 hükmü gereğince, Kooperatif Genel kurul kararlarının, her halde ortakların en az 1/4’nün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınacağını, ancak Divan heyeti ve yönetim ve denetim kurullarının seçiminde karar nisabı aranmayacağını, en çok oy alanların seçilmiş sayılacağını, oy kullanmak için atılan imza sayısı …, çıkan zarf sayısı … ,geçerli oy sayısı …, geçersiz oy sayısı 5 ve … ‘e karşı … oy ile mevcut yönetim kurulu seçimler sonucunda yeniden seçildiğini, izzah ettikleri hususta Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin … kararında “Dava konusu divan listelerinin oylanması sırasında oylamaya 96 kişinin katıldığı, karar nisabının da bu sayıya göre belirlenmesi gerektiği, seçilen listenin 56 oy alması karşısında gerekli karar nisabının oluştuğu anlaşılmış olup, mahkemece hazirun cetvelinde imzası bulunanların sayısına göre, seçilen liste yönünden karar nisabının oluşmadığının kabulü hatalı olmuştur. ” şeklinde hüküm altına alındığını, yine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2021/1050E. 2021/616 K. Ve 05/10/2021 tarihli içtihadında aynı açıklamaya yer verildiğini, davacı tarafın iddia ettiğinin aksine Koop. Kanunun 48. Maddesinde düzenlendiği üzere seçimler de gizli oy açık tasnif usulü ile gerçekleştirildiğini, söz konusu seçimler hukuka ve usule uygun şekilde yapıldığını, bu husus yönetim kurulunun talebi ile salon görevlileri tarafından alınan video kayıtları ile de sabit olduğunu, davacının huzurdaki davasının haksız ve T.M.K. 2 anlamında hakkın kötüye kullanımından ibaret olduğunu beyanla davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 166/1 maddesi “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir…” hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır” hükmünü içermektedir.
Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan ve Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esasında derdest bulunan dava arasında HMK’nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu anlaşılmış olmakla, mahkememizdeki dava dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz esasına kayıtlı bu dosyanın, yargılaması devam eden Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava konusunun aynı olduğu, şahsi ve hukuki bağlantı bulunduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak dosyaların 6100 sayılı HMK’nın 166. madde gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkeme esasının bu şekilde kapatılarak yargılamanın Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosya üzerinden devamına,
3-Dava dilekçesi ve birleştirme kararının birleştirilen dosya üzerinden taraflara tebliğine,
4-Harç, masraf, ücreti vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinden taraf vekillerinin yokluğunda, birleşen dosya ile birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 31/10/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı