Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/398
KARAR NO : 2023/203
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 21/05/2022
KARAR TARİHİ : 31/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı … Kooperatifi arasında devam eden Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı ”Zilyetliğe Dayalı Tapu İptal ve Tescil” davasında davalı … Yapı Kooperatifi’nin tasfiye işlemlerinin usulünce tamamlanmadığını ve tasfiye gereken hususların eksik bırakıldığını, bu sebeple davalı kooperatifin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinse bile kooperatifin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … tarihli duruşma tutanağının … no’lu ara kararında ” … Yapı Kooperatifinin ihyası için Ticaret Mahkemesine dava açmak üzere HMK 165/2 uyarınca bir ay süre verilmesine” şeklinde ara karar tesis edildiğini, ilgili ara karar doğrultusunda ve yasal süresi içerisinde işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu beyanla davanın kabulüne, … bulunan … Kooperatifi’nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün …-… sicil numarasında kayıtlı … … … Yapı Kooperatifi, … tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, Müdürlüklerince … tarihinde icra edilen olağanüstü genel kurul toplantısının yedinci maddesi gereğince kooperatifin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, … tarih ve … karar sayılı yönelim kurutu kararı ile … tarihinde icra edilen genel kurul toplantısında tasfiye kurulu seçimi yapılmadığından kooperatif yönetim kurulunun tasfiye kurulu sayılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, kooperatif yönetim kurulunun … tarih ve … nolu kararı ile; tasfiye sürecinde ve öncesinde kooperatifin herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmaması, kooperatife herhangi bir borç veya alacak için başvurulmaması ve kooperatif üyelerini toplayarak kapanış için genel kurul yapma imkanının da bulunmaması nedeniyle kooperatifin sicil kaydının silinmesine karar verildiğini, müdürlüklerince … tarihinde terkin tescili yapıldığını, davaya konu … … Yapı Kooperatifinin … tarihinde icra edilen genel kurulunda tasfiye kararı aldığı tespit edilerek, tescili gereken hususların hukuken taşıması gereken tüm şartları ihtiva ettiğine ve belgelerin eksiksiz tanzim edildiğine dair incelemenin müdürlüklerince yapıldığını, eksiksiz evraklar ile müdürlüklerince terkin başvurusunu yapan kooperatifin terkininin gerçekleştirildiğini, bu bağlamda öncelikle kooperatifin terkinine ilişkin sorumluluğun tasfiye memurlarında olması nedeniyle Müdürlükleri açısından davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi kanaatte olunması halinde ise, iş bu dava kapsamında Müdürlüklerinin yasal hasım olarak bulunması sebebiyle, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebligatların yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafa tasfiye kurulu üyelerinin davaya dahil edilmesi hususunda ihtarat yapılmış, dahili davalı olarak davaya dahil edilen tasfiye memurları …, … adına mahkememizce usulüne uygun duruşma gününü bildirir dava dilekçesi ekli davetiyeler tebliğ edilmiştir.
Tasfiye Kurulu Üyesi …’inuyap sistem üzerinden alınan nüfus kaydında davadan önce … tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, ihyası istenen kooperatifin sicil kaydı celp edilmiştir. İncelenmesinde: İhyası istenen kooperatifin … tarihinde ticaret siciline kaydolduğu, … tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, … tarihinde de terkin edilerek kaydının silindiği, tasfiye memurlarının …, … ve … olduğu anlaşılmıştır.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
6102 s. TTK. 547. maddesinde, “…(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. ” düzenlemesi mevcuttur.
Davacıların kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 16/12/2020 tarih, 2018/1031 Esas, 2020/4348 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak TTK 547/2 maddesi uyarınca açılan dava ile sınırlı olmak üzere ihya kararı vermiştir. TTK 547/2 maddesi ek tasfiyeden bahsetmekte ancak ek tasfiyenin nelerden ibaret olacağına ilişkin bir sınırlandırmaya gitmemektedir. Tasfiye dışı bırakılan hukuki işlem bir olabileceği gibi birden fazla da olabilir. Böyle bir halde her hukuki uyuşmazlık için ihya kararı almak usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya kararı verilmiş bir kooperatif için yeniden ihya kararı almanın hukuki yanı da yoktur. Bu nedenle açılan veya açılacak bir dava ile sınırlı olarak, ihya kararı verilmesi, tasfiye kurumunun ruhuna uygun değildir…”
Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 19/04/2022 tarih, 2022/2187 Esas, 2022/3135 Karar sayılı emsal içtihadında; “…Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin adına kayıtlı taşınmaz malvarlığının tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 547/2. maddesi “Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı TTK’nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir…” şeklinde belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen kanun maddesi ve emsal içtihatlar doğrultusunda yapılan değerlendirmede: terkin edilen ve ihyası istenilen … Ticaret Sicilinin … sicil numarasında kayıtlı … … Yapı Kooperatifinin ihyası isteminde davacıların hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, kooperatifin ihyası isteminin kabulüne, adlarına tebligat yapılan önceki tasfiye memurlarının … ve …’ın tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerekmiştir.
Tasfiye memuru …’in ise dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşılmakla … yönünden açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Tasfiye işleminde tasfiye memurlarının kusurlu olduğu anlaşılmakla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tasfiye memurlarından tahsiline karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE, buna göre; … Ticaret Sicilinin … numarasında kayıtlı … Yapı Kooperatifinin İHYASINA,
2-Tasfiye Memuru olarak önceki tasfiye memurları … ve …’ın ATANMALARINA,
3-Önceki tasfiye memuru …’in dava tarihinden önce … tarihinde vefat ettiği görülmekle hakkında açılan davanın REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın harcın tasfiye memurları … ve … tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL ilk dava masrafı, davetiye, posta gideri toplamı 356,50 TL olmak üzere toplam 529,40 TL yargılama giderinin tasfiye memurları … ve …’dan tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin tasfiye memurları … ve …’dan müteselsilen tahsili ile davacılara VERİLMESİNE,
7-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
8-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır