Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/387
KARAR NO : 2023/732
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı … A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun vadesinde ödenmemesi üzerine … A.Ş. ile davalı müşterek borçlu ve müteselsil kefile … Noterliği’ nin … tarihli … Yevmiye No lu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödememesi üzerine, davacı bankanın arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanamaması üzerine anlaşamama son tutanağın düzenlendiğini ve Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kredinin nakit blokajlı kredi olduğunu, yani mevduat rehniyle teminat altına alındığını, İİK 45. Maddesinde düzenlenen “önce rehne müracaat” kuralı gereği davacı banka alacağının rehinle teminat altına aldığı kısım için davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapamayacağını, bu sebeple alacak talebinin rehini aşmayan kısmı için davanın reddi gerektiğini, somut olayda asıl borçlu şirket tarafından tesis edilen ipoteğin resmi senedinde “…karşı asaleten ve/veya kefaleten doğmuş ve/veya doğacak tüm kredi borçlarının ve bunların faiz, komisyon, ücret, vergi, resim, harç, fon ve bunlara terettüp eden her türlü ceza, bu arada gecikme cezaları ve sair teferruatına şamil olmak üzere …-TL için…” ipotek tesis edildiğinin açıklandığını, resmi senetteki bu belirlemeye göre kefillerin borcu da ipotek teminatı kapsamında olup, önce rehne müracaat zorunluluğunun bulunduğunu, dosyada bulunan genel kredi sözleşmesinde davalı kefilin sorumlu olduğunu, bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu tutarın …-TL asıl alacak, 2.836-TL işlemiş faiz ve 141-TL BSMV olmak üzere toplam …-TL olduğu ve ipotek limiti içinde kaldığının görüleceğini, genel kredi sözleşmesinde kefilin tüm borçlardan sorumlu olacağı yönünde bir hüküm bulunsa dahi kefilin tüm borçlardan sorumlu olmadığını, kullandırıldığı iddia olunan ticari kredi sözleşmesinde davalının imzası veya kefilliği bulunmadığını, davacının faize ilişkin talep ve beyanlarının da yerinde bulunmadığını, davacının faize faiz işlettiğini, davacı tarafça gönderilen kat ihtarnamesinin de davalıya tebliğ edilmediğini, dolayısıyla faiz başlangıç tarihinin takip tarihi olduğunu, davacı tarafça sunulan kat ihtarı ekinde yer alan ekstreler incelendiğinde TL ve USD olarak 3 ayrı alacak kalemi bulunduğu ve her bir alacak kalemi için kat ihtarına kadar işleyen faizi anaparaya eklenmiş olup kat ihtarından sonra takip tarihine kadar faize faiz işlemesine sebep olunduğunu beyanla, davanın reddine, davalı yönünden reddedilen miktarın %20’den aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatının davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyelerin tebliğ edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür.
Davacı bankaya müzekkere yazılarak, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, hesap özeti, hesap bildirim cetvelleri, tebliğ şerhli hesap kat ihtarnamesi ile varsa borçlu ve kefili tarafından yapılan kısmi ödemelere ilişkin belgelerin onaylı suretlerin celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.İncelenmesinde … USD asıl alacak, … USD BSMV, … USD işlemiş faiz, … TL asıl alacak, … TL asıl alacak, 252,63 TL BSMV, 5.052,69 TL işlemiş faiz, 6.388,51 TL işlemi faiz olmak üzere toplam … TL alacak olmak üzere takip başlatıldığı, takibe ve fer’ilerine borçlu tarafından itiraz edildiği, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada;
Dosya davacı tarafın takip tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faiz miktarı konusunda 1 bankacı, 1 nitelikli hesaplama uzmanı, 1 icra mevzuatından kaynaklı nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; “…Davacı banka tarafınca, dava dışı … AŞ. açılan ve kullandırılan … kat tarihi itibariyle kat edilen … numaralı borçlu cari hesap, … numaralı USD … bech kredisi ve … ticari kredi kartı kredilerinden doğan banka alacağının davalı kefil … kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle, davalının banka alacağının tamamından ve kendi temerrüdünden sorumluluğu doğmaktadır.
Davalının takip tarihi … itibariyle temerrüt halinde bulunduğu dikkate alınarak, … tarihi itibariyle kat edilen kredilerden doğan kefalet sorumluluğunun takip tarihi itibariyle hesaplanması aşağıda gösterilmektedir: …
Tabloda görüldüğü üzere dava dışı şirketin kullandığı TL. borçlu cari hesap kredisinden davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu taleple bağlı kalınarak … TL. asıl alacak, 1.659,45 TL. işlemiş faizi ve 82,97 TL. gider vergisi olmak üzere toplam … TL. olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %33 temerrüt faizi ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılacak %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır. …
Davalı şirket kredisinden davalı … …’ın kullanımına tahsis edilen ticari kredi kartından doğan banka alacağından davalının kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmiş olup, asıl alacak takip tarihinden itibaren %27,36 temerrüt faizi ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılacak %5 gider vergisi tabi bulunmaktadır.
Kredi kartı hesabına takip tarihini takiben … tarihinde yapılan 5.469,67 TL. kısmı tahsilatın … tarihi itibariyle işleyen ve işleyecek faiz ve gider vergisini karşılamayacağı gözetilerek dosyanın infazında dikkate alınması uygun olacaktır.
3- … numaralı … USD kredisi:
… kaynaklı USD kredisinin davalının kefalet imzasının bulunduğu çerçeve kredi sözleşmesinin genel ve özel hükümleri kapsamında … tarihinde … USD üzerinden %2,75 akdi faizli olarak açıldığı ve kullandırıldığı, … tarihinde … USD anapara, …. USD işleyen faizi ve … USD komisyon tutarının kapitalize edilmesiyle kredi hesabının … USD üzerinden kat edildiği, dosyaya ibraz edilen dava dışı şirketin … numaralı vadesiz ticari mevduat USD hesabı kayıtlarında … tarihinde … USD virman açıklamalı alacak kaydı ve ardından … kredi hesap numaralı … kredisi geri ödeme açıklamasıyla … USD borç kaydıyla para çıkışı görülmekle birlikte, davacı banka tarafınca söz konusu … numaralı … USDkredisinin kat tarihini takiben takip ve faiz takip hesapları ile rehin blokajı yapılan … numaralı hesap hareketinin ibraz edilmemesi nedeniyle krediden ödeme emrinde talep edilen … USD alacak kalemi teyit edilemektedir.
Bu nedenle, … numaralı … USD kredisinin kat tarihini takiben takip ve faiz takip hesapları ile rehin blokajı yapılan … numaralı hesap hareketinin … kat tarihinden … dava tarihine kadar banka sisteminden alınacak ekstrelerinin dosyaya ibrazıyla, davalının USD borçlu cari hesap kredisinden kefalet sorumluluğunun ek raporla hesaplanması mümkün olabilecektir.” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
… tarihli ek raporda özetle; “… numaralı … … USD kredisinin dosyada mevcut ve yeni ibraz edilen kayıtlarla birlikte yeniden değerlendirilmesinde, … tarihinde kullandırılan söz konusu kredinin karşılığında dava dışı şirkete banka nezdinde … USD üzerinden açılan … numaralı vadeli mevduat hesabının … tarihli Mevduat Rehin Sözleşmesiyle banka lehine rehin edildiği, … tarihinde vadeli mevduat hesabının … USD faizli bakiyesinden … numaralı krediye … USD tutarının mahsup edilmesiyle kalan … USD tutarın … numaralı kredi hesabına dönüştürüldüğü ve akabinde … vadeli mevduat hesabı bakiyesi …’in mevduat hesabının kapatılıp kredi geri ödemesi olarak alacak verilmesiyle … numaralı kredi hesabının … USD borç bakiye gösterdiği ve … tarihinde … USD tutarın … numaralı Sorunlu krediler/Takip hesabına aktarıldığı, bu durumda … numaralı krediden doğan davaya konu banka alacağının, … tarihi itibariyle … USD anapara, … USD işlemiş faizi (… hesapta kayıtlı) … USD kredi komisyonu (… hesapta kayıtlı) olmak üzere faiz ve komisyonun kapitalize edilmesiyle … tarihi itibariyle … + … + … = … USD asıl alacaktan ibaret olduğu, anlaşılmaktadır. (EK: … numaralı rehinli mevduat hesabı ekstresi)
… numaralı USD borçlu cari hesap kredisi yönüyle hesaplama:
… Asıl alacak USD döviz cinsi üzerinden …
…-… 32 günlük %2,75 akdi faizi 183,91
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 9,20
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …
Dava dışı şirketin kullandığı USD borçlu cari hesap kredisinden davalı kefilin takip tarihi itibariyle kefalet sorumluluğu tabloda gösterilmekte olup, asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %4,125 temerrüt faizi ve faiz üzerinden sözleşme uyarınca yansıtılacak %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
Yukarıda USD borçlu cari hesap kredisi hesaplama tablosu ve açıklamasının dosyaya sunulan … tarihli kök raporumuzun sonuç bölümün 1. ve 2. Madde numaralı kredi hesaplamalarını takiben 3.madde olarak ilave edildiği belirterek, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, kredi sözleşmesine dayalı yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine takibin durmasından sonra alacaklı banka tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açılan dava süresindedir.
Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı banka … Antalya Şubesi ile dava dışı şirket arasında … tarihli TL üzerinden, … tarihli USD üzerinden Çerçeve Kredi sözleşmelerinin imzalandığı, ayrıca … tarihli … nolu hesapla … USD rehin tutarı üzerinden krediye özgülenen Mevduat Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, davalının sözleşmelere bağlı ve devamı niteliğindeki kefalet sözleşmelerinde … tarihinde … TL ve … tarihli … USD üzerinden müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmelerinde şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve kendi adına da asaleten imzalarının bulunduğu, bu hali ile kefaletinin yukarıda belirtilen yasa kapsamında geçerli olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, Mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, Mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alınarak takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle müşterek borçlu müteselsil kefil davalıdan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, mahkememizce hesaplanan tutar üzerinden itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile,
Buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali isteminin
… numaralı borçlu cari hesap kredisi yönünden,
… TL asıl alacak, 1.659,45 TL işlemiş faizi ve 82,97 TL gider vergisi olarak toplam … TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %33 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
2-Ticari Kart Kredisi yönünden,
… TL asıl alacak, 4.308,08 TL işlemiş faiz, 215,40 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam … TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %27,36 temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-… numaralı USD borçlu cari hesap kredisi yönünden,
… USD asıl alacak, 183,91 USD işlemiş faizi, 9,20 USD %5 gider vergisi olmak üzere toplam … USD üzerinden İPTALİNE, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4A maddesine göre Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli USD hesabına uygulanan en yüksek faiz üzerinden DEVAMINA,
4-TL tutarlı krediler yönünden hükmolunan alacağın %20 si tutarındaki … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Döviz kredisi yönünden … USD’nin %20’si olan … USD (1 USD = 8,70 TL)takip tarihindeki TL karşılığı … TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,
7-Koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
8-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL karar ve ilam harcının peşin alınan … TL harçtan mahsubu ile bakiye … TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, davacı tarafça yatırılan başvurma harcının mahsubu ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğince hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
11-Davacı tarafından yapılan posta, davetiye, bilirkişi giderinden ibaret toplam 6.970,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.856,19 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin, haklılık durumu gereği, 351,53 TL’sinin davalıdan, 968,47 TL’sinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
13-Davacı tarafından yatırılan ve yukarıda mahsubuna karar verilen … TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
14-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır