Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/379 Esas
KARAR NO : 2022/635
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ: 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketine … – … vadeli Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sigortası Poliçesiyle teminat altına alınmış olan …plakalı aracın … tarihli hasarı nedeniyle açılan hasar dosyasında tamirat masrafı olarak borçlu şirkete … tarihinde …TL ödeme yapıldığını, davalı şirkete müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödemenin 11 farklı hasar dosyası için yapılan toplu bir ödeme olduğunu, ödemenin ardından yapılan kontrolde, onarımın farklı bir serviste yapıldığı, ödemenin sehven ihbar aşamasında dosyaya eklenen ve ödemeyle ilgilisi bulunmayan borçlu şirket hesabına yapıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirketi ile davalı arasında söz konusu hasar dosyasında borç doğuran herhangi bir işlem olmamasına karşına hataen yapılan ödemenin iadesi için öncelikle müvekkili sigorta şirketince borçlu şirkete yazılı olarak başvurulduğunu ancak olumlu geri dönüş alınamadığını, bunun üzerine taraflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı doyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle iş bu itirazın iptali ile davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava İtirazın İptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; “1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanuna göre alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Tarafların yatırmış olduğu ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden; 5.100,00 ₺ (TL) vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı HMK’nın 345. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/09/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır