Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/355
KARAR NO : 2023/584
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 26/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … Ltd. Şti. ile davacı … A.Ş. arasında imzalanan ve dilekçe ekinde yer alan … tarihli … TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesi ve … tarihli … TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, işbu kredi sözleşmelerini diğer davalıların da müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, ancak kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle, borçlulara … Noterliği ‘nin … yevmiye numaralı … ihtarnamesi keşide edilerek … TL nakit, … TL gayrinakit borcun ödenmesinin ihtar edilip kredi hesaplarının kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen alacaklarının ödenmemesi sebebiyle borçlunun temerrüde düştüğünü ve alacaklarının muaccel hale geldiğini, ödenmeyen kredi borcunun tahsili için Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçluların takibe, takip konusu borca, faize ve fer’ilerine tümüyle itiraz ettiklerini, davalıların itirazının kötüniyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu beyanla davalıların takibe itirazlarının iptali ile, takibin … TL asıl alacak, 16.329,85 TL işlemiş faiz, 777,61 TL BSMV ve 3.600 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam … TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibine ilişkin ödeme emrinin … tarihinde davalılara tebliğ olduğunu, … tarihinde borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacı tarafça arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını ve işbu davanın açıldığını, dava konusu Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin ödeme emrinde … TL Asıl alacak 1.140,00 TL ihtiyati haciz ve vekalet ücreti olmak üzere … TL Toplam Alacak tutarının ödenmesinin talep edildiğini, takip dayanağı belge olarak ise herhangi bir belge sunulmadığını, davacı tarafın dava konusu icra takibinde kabul manasına gelmemekle birlikte asıl borç olsa dahi alacaklı %42 oranında faiz talebinin yasal olmadığını beyanla, yüksek faiz oranına ve bu oran üzerinden yapılan hesaplama sonucu çıkarılan borca itiraz ettiklerini beyanla davacı tarafından açılan davanın reddine, haksız ve kötüniyetli davacı hakkında alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.
Davacı … müzekkere yazılarak, takibe dayanak kredi sözleşmeleri, hesap bildirim cetvelleri ve ödemelere ilişkin kayıt ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle takip tarihi itibariyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden takip tarihi itibariyele talep edilebilecek alacak miktarının tespiti için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından mahkememize sunulan … tarihli raporda özetle; “…Davacı banka tarafınca, davalı … şirketine açılan ve kullandırılan kredi nedeniyle … kat tarihi itibariyle, %7,5 akdi faize tabi taksitli krediden … TL. ve %19 akdi faize tabi borçlu cari hesap kredilerinden … TL. olmak üzere davacı bankanın … tarihinde toplam … TL. talep edilebilir asıl alacak ve Gayri nakdi Çek kredisinden 2.030,00 TL. depo tutarı olarak belirlenen banka alacağı, davalı kefillerin kefalet limiti içerisinde bulunması nedeniyle davalı kefillerin banka alacağının tamamından ve kendi temerrütlerinden sorumlulukları bulunmaktadır.
Bu durumda, tahsilde tekerrüre yer verilmemek kaydıyla ve davalıların her birinin ayrı ayrı olmak üzere … temerrüt tarihi itibariyle asıl borçlu şirketin ve davalıların kefalet sorumlulukları kat tarihini takiben yapılan ödemelerin (yukarıda listelenmiştir.) öncelikle borçlu cari hesap kredisinden mahsup edildiği gözetilerek TBK 100 uyarınca mahsubuyla … takip ve … tarihi itibariyle aşağıda ki tablolarda gösterilmektedir:
1- Takip tarihi itibariyle Nakdi Kredilerden doğan banka alacağının hesaplanması:
1.1- Borçlu cari hesap kredisi yönüyle hesaplama:
… BCH kat tarihinde asıl alacak …
….-… 7 günlük %19 akdi faizi 5.207,37
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 260,36
… Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak ..
…-… 1 günlük %19 akdi faiz 682,58
…-… 2 günlük %28,5 temerrüt faizi 2.047,75
İşleyen faizlerden %5 gider vergisi 136,52
… Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak …
…-… 4 günlük %28,5 temerrüt faizi 3.342,92
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 167,15
… Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak …
…-… 17 günlük %28,5 temerrüt faizi 12.976,12
…-… 12 günlük %28,5 temerrüt faizi 9.159,61
İşleyen faizlerden %5 gider vergisi 1.106,79
… ve … Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak …
… 9 günlük %28,5 temerrüt faizi 6.657,13
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 332,89
… Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak …
…-… 19 günlük %28,5 temerrüt faizi 12.876,45
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 643,82
… ve … Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak …
…-… 1 günlük %28,5 temerrüt faizi 430,49
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 21,52
… Tahsilat TBK 100 mahsubu (-)…
… Tahsilat Sonrası asıl alacak …
…-… 1 günlük %28,5 temerrüt faizi 144,26
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 7,21
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …
1.2- Taksitli kredi yönüyle hesaplama:
… Taksitli kredi takip tarihinde asıl alacak …
… 8 günlük %7,5 akdi faizi 1.115,17
…-… 65 günlük %11,25 temerrüt faizi 13.591,15
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 735,32
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …

… takip tarihi itibariyle nakdi krediler özet tablo:
Kredi türü Asıl alacak İşlemiş faizi Tem faiz Gider Vergisi Toplam alacak
Borçlu cari … 144,26 %28,5 7,21 …
Taksitli kredi … 14.706,32 %11,5 735,32 …
TOPLAM: … 14.850,58 742,53 …
Talep sınırlarının dikkate alınması ve ihtiyati haciz vekalet ücreti kaleminin dahil edilmesiyle takip tarihi itibariyle banka alacağı:
… Asıl alacak
1.140,00 İhtiyati haciz-vekalet ücreti
… TL. bulunmaktadır.
Davacı banka icra takibinde işlemiş faiz alacağı talebinde bulunmadığı gözetilerek, takip öncesi ödemeler TBK 100’e göre mahsup edilmiştir.
… takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredisinden kaynaklanan … TL. kısmı %28,5; Taksitli krediden kaynaklı … TL. kısmı ise %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.
1.3- Gayri nakdi Teminat mektubu kredisinden depo talebi:
Davacı … tarafınca gayri nakdi çek kredisinden davalı … şirketine teslim edilen çek yapraklarından bankanın yasal olarak ödemek zorunda bulunduğu tutardan kaynaklı risk karşılığında … kat tarihin itibariyle 2.670,00 TL. ve davaya konu icra takibinde ise 3.600,00 TL’nin banka kaynağından ödenmesi muhtemel tutar olarak kayıtsız şartsız bloke edilmesi talebinde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede, taraflar arasındaki sözleşme ve kefalet sözleşmesinin 10.maddesi uyarınca davalı asıl borçlu ve davalı kefillerin … numaralı çek yaprağının karşılığında çek basım tarihi olan … tarihinden beş yıllık süre sonu … tarihine kadar olması kaydı şartıyla 2.030,00 TL. tutarın depo edilmesinden sorumlulukları bulunmaktadır.
2- Takip tarihini takiben ve … dava tarihi öncesinde yapılan ödemelerin dikkate alınarak dava tarihi itibariyle banka alacağının hesaplanması:
… Takip tarihi itibariyle asıl alacak …
Borçlu cari … (%28,5 faize tabi)
Taks.kredi … %11,25 faizi tabi)
İhtiyati haciz ve vekâlet ücreti 1.140,00
…-… 26 günlük %11,25 temerrüt faiz 5.436,46
…-… 26 günlük %28,5 temerrüt faizi 3.750,18
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 459,36
…-… Tahsilat TBK 100 mahsup (-)…
… Tahsilat sonrası asıl alacak %11,25 faizli) …
..-.. 25 günlük %11,25 temerrüt faizi 3.752,14
Faiz üzerinden %5 gider vergisi 187.61
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …
Bu durumda … dava tarihi itibariyle, davalı şirketin kullandığı kredilerden doğan banka alacağı, taksitli kredi kaynaklı … TL. asıl alacak, 3.752,14 TL. İşlemiş faizi, 187,61 TL. gider vergisi olmak üzere toplam … TL. nakit ve Gayri nakdi çek kredisinden 2.030,00 TL. depo tutarı olup, asıl alacak dava tarihinden itibaren %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi bulunmaktadır.” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bilirkişi … tarihli ek raporunda da kök rapor doğrultusunda açıklamada bulunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Açılan dava süresindedir.
Eldeki dava yönünden Mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Davacı … Şubesi ile davalı asıl kredi lehtarı … Ltd. Şti arasında … tarihli … TL ve … tarihli … TL limitli iki ayrı Çerçeve Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, sözleşmelerin devamı kefalet sözleşmelerinde diğer davalılarında her birinin ayrı ayrı sözleşme tarih ve tutarı üzerinden müteselsil kefil oldukları, davalılardan …’in sözleşmeyi dava dışı şirketi temsilen şirket kaşesi üzerinde ve ayrıca kendi adına diğer davalılarda olduğu üzere müteselsil kefil sıfatıyla da asaleten imzaladığı görülmüştür.
Çerçeve Kredi Sözleşmeler kapsamında cari hesap kredisi, taksitli kredi ve gayri nakit kredi kullandırıldığı görülmüştür.
6098 Sayılı TBK 583.Maddesinde ; “Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.” düzenlemesi mevcuttur.
Yukarıda belirtilen kanun maddeleri kapsamında yapılan değerlendirmede:
Dosyaya ibraz edilen hüküm kurmaya, yargı denetimine elverişli bilirkişi raporunda takip tarihi itibariyle söz konusu kredi işlemleri nedeniyle davalı borçlu şirketten ve müşterek borçlu müteselsil kefil davalılardan talep edilebilecek alacak miktarı hesaplanmış, takip tarihi itibariyle toplam banka alacağının … TL asıl alacak, 1.140,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere … TL olduğu görülmüştür. Takip tarihini takiben … dava tarihi öncesinde yapılan ödemeler dikkate alındığında ise banka alacağının taksitli kredi nedeniyle … TL. Asıl alacak, 3.752,14 TL işlemiş faizi, 187,61 TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL nakit ve gayri nakdi çek kredisinden kaynaklı da taraflar arasındaki kefalet sözleşmesinin 10. Maddesi uyarınca davalı asıl borçlu ve kefillerin çek yaprağının karşılığında basım tarihi olan … tarihinden 5 yıllık süre sonu … tarihine kadar 2.030,00 TL depo tutarından sorumlu oldukları anlaşılmış olmakla mahkememizce itirazın iptali isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, takip tarihini takiben dava tarihine kadar yapılan ödemeler yönünden davacı tarafın itirazın iptali yönünden hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, ayrıca davacı tarafın 2.030,00 TL tutarındaki gayri nakit çek depo bedeli talebinin üzerinde kalan kısım yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklinde belirtilmiş olup davacı lehine hükmolunan alacak üzerinden hesaplanan miktarda icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, Buna göre; Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalıların itirazlarının takip tarihini takiben dava tarihinden önce yapılan ödemeler dikkate alınarak dava tarihi itibariyle taksitli kredilerden kaynaklı … TL asıl alacak, 3.752,14 TL işlemiş faiz, 187,61 TL gider vergisi olmak üzere toplam … TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
2-Asıl alacağa dava tarihinden itibaren %11,25 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA,
3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan … TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafın gayri nakdi çek depo bedeli yönünden talebinin KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, 2.030,00 TL gayri nakit çek depo bedelinin tüm davalılar yönünden KABULÜNE,
5-Takip tarihini takiben dava tarihine kadar yapılan ödemeler dikkate alınarak … TL nakit alacak yönünden itirazın iptali isteminin HUKUKİ YARAR DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
6-Davacı tarafın fazlaya ilişkin gayri nakit çek depo bedeli yönünden talebinin REDDİNE,
7-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 33.076,60 TL harçtan peşin alınan 10.701,43 TL nin mahsubu ile eksik alınan 22.375,17 TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere 1.600 TL.’nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.236,47 TL’sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere 1.600 TL’nin Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 363,53 TL’sinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Davacının yapmış olduğu posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 2.384,75 TL nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.842,93 TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
12-Davacının yapmış olduğu ilk yargılama gideri olan 10.793,63 TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
13-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
14-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddedilen … TL’lik kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 17.900,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
15-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden esastan reddedilen 4.377,61 TL’lik kısım yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.377,61 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
16-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca gayri nakdi çek kredisi depo bedeline ilişkin gayri nakdi alacak yönünden 2.030,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
17-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. maddesi uyarınca gayri nakdi çek kredisi depo bedeline ilişkin gayri nakdi alacak yönünden reddedilen değer dikkate alınarak 1.570,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
18-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/10/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır