Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/351 Esas
KARAR NO : 2022/915
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/02/2019
KARAR TARİHİ : 06/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sirket ile davacı sirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan … TL cari hesap alacağının borçlu şirket tarafından ödenmediğini, cari hesap alacağı için davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalının ödeme emrinin taraflarına ulaşmasına müteakip taraflarına 28.12.2018 tarihli … TL bedelli fatura düzenlediğini, borçlu şirketçe ihtamame ile borglu olmadıklarının bildirildiğini, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazimatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirketin yapım işini üstlendiği inşaatlarının bir takım işlerini yapması için davacı … Taşımacılık ile karşılıklı olarak “Alt Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını, davacı şirketin alt yüklenici sözleşmesi gereği üstlendiği işleri tam ve eksiksiz olarak teslimle yükümlü olduğunu, davacının alt yüklenici sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, çok sayıda eksik ve hatalı imalatlar meydana getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin … tarih ve … esas … karar sayıl ilamı … tarihli gerekçeli karar davalı vekilince istinaf edilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının ortadan kaldırılarak dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin … esas sayılı esasına kaydedilerek, yargılamaya mahkememizin … esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmiştir
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ:
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin … tarih ve … esas … karar sayılı ilamı üzerine davacı vekilinin beyan dilekçesi alınmış Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası sistem üzerinden dosya arasına alınmış, icra dairesine yazılan müzekkeremize cevaben borca itiraz dilekçesinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
İİK ‘nın 67. maddesi gereğince, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için usulüne uygun bir takip yapılması ve ödeme emrine süresinde itiraz edilmiş olması gerekli olup, usulüne uygun takibin bulunması ve ödeme emrine süresinde itiraz edilmesi, itirazın iptali davası yönünden özel dava şartıdır. İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, Antalya Genel İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar dava şartı yokluğundan dolayı davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir (Aynı yönde Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … Tarih, … Esas, … Karar Sayılı Kararı).
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1. Davanın, HMK’nın 114/1-h maddesi gereği HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2. Alınması gerekli ….-TL Harcın peşin alınan ….-TL den mahsubu ile bakiye ….-TL harcın karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği … TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; … TL’nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6. Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere göstereceklari bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2022

Katip …
E- imzalı

Hakim …
E-imzalı