Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/349 Esas
KARAR NO : 2022/397
DAVA : Kayyımlık (Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 25/04/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan … Şirketin Feshi davası ve Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davada 21.12.2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanaklarının 5 no’lu ara kararı gereğince ”Davacıların davalı şirketin YK başkan ve başkan yardımcısı olmaları nedeniyle TTK 126, TTK 1 ve TMK 426.maddeleri gereği şirket ile aralarındaki menfaat çatışması nedeniyle bu davada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyumu atanması hususunda dava açmak üzere gelecek celseye kadar yetki ve süre verilmesine…” şeklinde karar verildiğini, davacılar; … %20’şer paya sahip yönetici ortakları olduğunu, davacı …’ın ise işbu şirketin %60 paya sahip olan diğer ortağı olup yönetim kurulu başkanlığı görevini icra ettiğini, beyanla mahkemece re’sen seçilmek suretiyle şirketi temsile yetkili KAYYIM TAYİN EDİLMESİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, TTK’nun 126, TTK’nun 1 ve TMK’NUN 426. Maddelerine dayalı şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nın 119’uncu maddesinde ”(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur:
a) Mahkemenin adı.
b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri.
c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası.
ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri.
d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri.
e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri.
f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği.
g) Dayanılan hukuki sebepler.
ğ) Açık bir şekilde talep sonucu.
h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.
(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
İş bu dava hasımsız açılmıştır.
Burada, HMK m. 124 hükmünün de uygulanması kabule göre mümkün değildir. Zira, HMK m. 124, metin başlığından da anlaşılacağı üzere, “tarafta iradi değişiklik” tir. Madde, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin şartlarını, bir başka deyişle zaten taraf gösterilen bir kişinin değiştirilmesi usulünü düzenlemektedir.
Şirkete yöneltilmiş husumet bulunmadığından pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair; tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı