Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/333 Esas
KARAR NO : 2022/672

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 16/02/2022
KARAR TARİHİ: 21/09/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …Bankasından kredi ve kredi kartı kullandığını, kredi ve kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya Genel İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası ile asıl alacak 16.761,28-TL takip başlattığını ve yıllık %34,02 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın borcu …Yönetim A.Ş.’ye temlik ettiğini, dava tarihi itibari ile 54.482,58-TL borçlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline haksız işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin yasal hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik 250,00-TL borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu icra dosyasının müvekkil şirket tarafından alacaklı bankadan temlik alındığını, her ne kadar davacı tarafca 5464 Sayılı kanun gereği üç ayda bir değişen oranlarda akdi ve temerrüt faizine ilişkin orana göre faiz işletilmesi gerekirken sabit faiz işletildiği iddia edilmiş ise de, bu iddianın usul ve yasaya aykırı olup yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince de kabul edilemez nitelikte olduğunu, temlik öncesi banka ile davacı arasında kurulan kredi sözleşmesi ve eklerine ilişkin belgelerden de görüleceği üzere; taraflar arasında imzalanan sözleşmede hem akdi hem de temerrüt faizi kararlaştırılmış olup, taraflarca kararlaştırılan faiz oranlarının 5464 sayılı Banka Kartları Ve Kredi Kartları Kanunu , Türk Borçlar Kanunu ve 3095 Sayılı Kanuni Faiz Ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanuna uygunluk teşkil ettiğini beyanla müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Davacının, davalı şirkete temlik eden dava dışı …banktan kullandığı kredi ve kart nedeniyle borcunu ödeyememesinden kaynaklı aleyhine başlatılan takipte uygulanan faiz yönünden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Antalya Genel İcra Dairesinin …esas sayılı dosyası tetkikinden: alacaklısının …bank A.Ş., borçlusunun …olduğu, 16.761,28-TL asıl alacak, 1.463,10-TL işlemiş faiz, 73,16-TL BSMV, 131,66-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 18.429,20-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takibi dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememize verdiği 19/09/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı tarafça sunulan vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; “1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ” hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; “1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır.
6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinde; “Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.” hükmü yer almaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
Tüm dosya kapsamının, davacının dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK’nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine, feragat beyanı ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğundan harcın buna göre belirlenmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanuna göre alınması gerekli 53,80-TL harcın Tüketici mahkemesine dava açılarken alınmadığından, 53,80-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT 6. Ve 13/2 Maddesi gereği 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda KESİN olarak verilen karar açıkça okundu.21/09/2022

Katip …
E imzalı

Hakim …
E imzalı