Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/330 Esas
KARAR NO : 2022/795
DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 25/10/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmet sözleşmesine istinaden davalıya kredi kartı kullandırıldığını, davalının ödemelerini yapmaması nedeniyle hesabının kat edildiğini ve davalıya ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya da gelmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyanın Antalya …Tüketici Mahkemesi’nin … esas, … karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.
Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının … Bankası A.Ş, borçlusunun … olduğu, kredi kartı borcuna istinaden …-TL gider vergisi, …-TL işlemiş faiz ve …-TL asıl alacak olmak üzere toplam …-TL alacak için başlatılan ilamsız icra takip dosyasında borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık sürede eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Görevsizlik kararı veren mahkemece Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bankacı bilirkişi … … tarihli raporunda sonuç olarak ; Bilirkişi raporda; Talep sınırları dikkate alındığından banka alacağının; …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faizler toplamı ve …-TL gider avansı olmak üzere toplam …-TL olduğu, asıl alacağın … icra takip tarihi itibari ile %27,36 temerrüt faizine tabi bulunduğu, takip tarihinden itibaren sonraki dönemlerde Merkez Bankasınca 5464 sayılı yasaya göre kredi kartları için belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi işletilmesi ve faiz üzerinden %5 oranında gider vergisine tabi bulunduğu görüşüne yer vermiştir.
Bankacı bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak;” yapılan inceleme esasında yapılan hesaplama aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:
¸
Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı ticari kart kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:
… Asıl alacak
… İşlemiş faizi
… Gider vergisi olmak üzere toplam … TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı: Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren *%27,36 oranında temerrüt faizine tabi olup, takip talebinde takip tarihini takiben işleyecek faiz üzerinden gider vergisi talebi bulunmamaktadır.” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Bu kez dosyada mahkememizce bankacı bilirkişi …’den rapor alınmış, bankacı bilirkişi … tarihli raporunda sonuç olarak ;
Ayrıntılı inceleme ve hesaplama neticesinde;
… Kat tarihinde taleple bağlı asıl alacak …
Kat öncesi işleyen faizleri …
…-… 5 günlük %23,76 akdi faizi …
İşletilen faizden %5 gider vergisi …
… Takip tarihi itibariyle toplam alacak …
Tablo özetlendiğinde davalının kullandığı ticari kart kredisinden doğan banka alacağı takip tarihi itibariyle:
… Asıl alacak
… İşlemiş faizi
… Gider vergisi olmak üzere toplam … TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
… Asıl alacak
… İşlemiş faizi
… Gider vergisi olmak üzere toplam … TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %27,36 oranında temerrüt faizine tabi olup, takip talebinde takip tarihini takiben işleyecek faiz üzerinden gider vergisi talebi bulunmamaktadır.” sonuç ve kanaatine varmıştır. … tarihli raporda tüketiciye ilişkin yasal düzenlemeler dikkate alınarak hesaplama yapıldığından; işbu … tarihli rapor hükme esas alınmıştır.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak ticari kredi kartı nedeniyle borçlunun sorumlu olduğu alacak miktarının tespitine ilişkindir.
Akdi ilişkinin incelenmesinde; Davalı … ile davacı … arasında … tarihli … … seri nolu süresiz gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalıya tahsis edilen kredi kartının kurumsal- ticari nitelikte işlem gördüğü anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından … tarihli ihtarnamenin davalı borçluya tebliğ edilemediği, davalının takip tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davalı …’in kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı borçlu olduğunun anlaşılması ile davalı aleyhine açılan davanın, mahkememizce esasa alınan bilirkişi raporunda belirtilen bedeller ve davacının talep ettiği miktarlar ile bağlı kalınarak , kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” şeklindeki emsal içtihad doğrultusunda kredi sözleşmesi nedeniyle sorumluluğunun kabulüne karar verilen borçlu aleyhine hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kabulüne kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1.Davanın KABULÜ ile, Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasında,
1-Kredi kartından (… nolu) doğan banka alacağı yönünden;
a)Borçlu davalının itirazının …-TL asıl alacak, …-TL işlemiş faizi, …-TL faizin gider vergisi olmak üzere toplam …-TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu şekilde DEVAMINA,
b)Asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren % 27,36 oranında temerrüt faizi UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan …-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan …-TL harcın mahsubu ile …-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava masrafı, …-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden …-TL’nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere gösterecekleri bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip … Hakim …
E imzalı E imzalı