Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/318 Esas
KARAR NO : 2022/702
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 21/02/2022
KARAR TARİHİ : 06/10/2022

Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin … görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı/borçlu … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında 14.07.2020 tarih ve … nolu Genel Kredi Sözleşmesi, Destek Kredi Sözleşmesi ( Ticari/Mesleki/Zirai Amaçlı ), Ticari Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, buna bağlı olarak davalı/borçluya … no.lu Destek Kredisi ve … no.lu Ticari Kredi kullandırıldığını, ancak davalının kredi ödemelerini yerine getirmediğini, borçlunun … no.lu Destek Kredisi ve … no.lu Ticari Krediye ait borcunun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu Banka Alacakları İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı/borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine dosyanın yetkili icra dairesi olan Kaş İcra Dairesine gönderildiğini, … E. Sayılı dosyası üzerinden borçluya gönderilen ödeme emrine borçlunun tekrar itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle Davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Kaş İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporda,
… numaralı taksitli destek kredisi yönüyle hesaplama:
18.10.2021 Kat tarihinde asıl alacak 4.298,83
18.10-25.10.2021 lük 9014,64 akdi faizi 12,23
25.10-28.12:2021 — 64 günlük *021,96 temerrüt faizi 167,83
İşleyen faizden 945 gider vergi: 9,00
28.12.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 4.487,89
Tablo özetlendiğinde davacı bankanın … numaralı krediden doğan takip tarihi itibariye alacağı:
4.298,83 Asıl alacak
180,06 İşlemiş faizi
9,00 Gider vergisi olmak üzere toplam 4.487,89 TL. bulunmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben 9021,96 temerrüt faizi ve faiz üzerinden 95 gider vergisine tabidir.
… numaralı taksitli kredi yönüyle hesaplama:
18.10.2021 Kat tarihinde asıl alacak 300.406,80
18.10-25.10.2021 — 7 günlük *611,16759 akdi faizi 652,33
25.10-28.12.2021 64 günlük *616,751385 temerrüt faizi 8.946,19
İşleyen faizden 945 gider vergisi 47993
28.12.2021 Takip tarihi itibariyle toplam alacak 310.485,25
Tablo özetlendiğinde, davacı bankanın … numaralı krediden doğan takip tarihi itibariye alacağı:
300.406,80 Asıl alacak
9.598,52 İşlemiş faizi
479,93 Gider vergisi olmak üzere toplam 310.485,25 TL. bulunmaktadır.
Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı:
300.406,80 Asıl alacak
7.977,18 İşlemiş faizi
398,89 Gider vergisi olmak üzere toplam 308.783,47 TL. olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihini takiben 016,751385 temerrüt faizi ve faiz üzerinden ?5 gider vergisine tabidir.
3- Gayri nakdi çek kredisi depo talebi yönüyle:
Davacı banka tarafınca davalı şirkete gönderilen kat ihtarnamesi ve icra ödeme emrinde davalı şirketin hesabı üzerine keşide edilmek üzere verilen çek yapraklarından dört adedinin iade edilmediği belirtilerek gayri nakdi çek kredisi kapsamında 10.680,00 TL’nin depo edilmesi talep edilmektedir.
Davacı bankanın dava dilekçesinde yukarıda inceleme konusu yapılan iki ayrı taksitli kredisi konu edildiği, gayri nakdi ek kredisi depo talebinden söz edilmediği gibi gerek dava dilekçesi ekinde ve gerekse müzekkereye yanıt olarak gönderilen davacı banka genel müdürlüğünün yazı ekinde davalı şirkete teslim edilen çek yapraklarına ilişkin olarak depo talebi yapılan 4 adet çekin hangi numaralara havi olduğu, çeklerin baskı tarihi, davalı şirket yedinde ve/veya karşılıksız kaydıyla hamillerinin elinde bulunup bulunmadığını gösterir Mahiyette çek yaprakları takip kaydının ibraz edilmemesi nedeniyle, bu konuda inceleme yapılması mümkün olmamıştır.
Diğer taraftan taraflar arasında dosyaya tevdi edilen çerçeve kredi sözleşmesinin, VI/4.madde teminat mektuplarından doğan gayri nakdi riskin depo tutarının depo edilmesinin talep edilebileceği hususu yazılı olmakla birlikte, Gayri nakdi çek kredisinden depo talep yetkisine ilişkin düzenleme bulunmaması yanı sıra, risk karşılığında tedbir mahiyetinde olan depo talebinin çek yapraklarının baskı tarihinden itibaren beş yıl süresince kayıt ve şartıyla yapılmadığı, anlaşılmaktadır.
4- Yukarıda “Akdi İlişkinin incelenmesi” bölümünde açıklandığı üzere, taraflar arasındaki “Taşıt Rehin Sözleşmesi” 14.07.2020 tarihli çerçeve kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan ve kullandırılan kredi işlemlerinden doğacak teminatı kapsadığı, 14.05.2020 tarihli destek kredisi sözleşmesinin ise münhasıran … numaralı taksitli krediye ilişkin dolayısıyla, rehin sözleşmesi kapsamında bulunmadığını bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak borçlu hakkında yapılan ilamsız takipte itiraz üzerine alacaklı tarafından açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İİK. 67/1. Maddesinde: “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” düzenlemesi mevcuttur.
Buna göre açılan dava süresindedir.
Uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle takibe dayanak ticari kredi sözleşmeleri nedeniyle borçlunun takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespitine ilişkindir.
Bütün dosya kapsamı, mahkememizce alınan yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu da dikkate alındığında, davacı banka … şubesi ile davalı … Ltd Şirketi arasında … tarihli … seri numaralı 1.000.000,00 TL. limitli genel kredi sözleşmesi, 14.05.2020 tarihli Destek Kredi Sözleşmesi ve Taşıt rehin sözleşmesi bağıtlanmak suretiyle akdi ilişki kurulduğu, davalının bu sözleşmeler gereği davacıya karşı sorumlu olduğu anlaşılmakla … aleyhine açılan davanın, bilirkişi raporunda belirtilen asıl alacak, işlemiş faiz ve faiz oranları üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı tarafın icra inkar tazminatı talebine yönelik değerlendirmede: Yargıtay 19. H.D.nin 27/02/2013 gün ve 2013/10 E. 2013/1630 K. sayılı emsal içtihatında ”…alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekçesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, 2004 sayılı kanunun ilgili maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekir…” belirtilmiştir. İş bu içtihat ve alacağın likit oluşu nazara alınarak davacı yararına hükmolunan alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına da karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan gerekçelerle davacının davasının kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
Buna göre davalının Kaş İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasına itirazının KISMEN İPTALİ İLE,
-Takibin taksitli destek kredisi alacağı yönünden 4.298,83 TL asıl alacak, 180,06 TL işlemiş faiz ve 9,00 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.487,89 TL alacak üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 21,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %4 gider vergisi UYGULANMASINA,
-Takibin taksitli kredi yönünden 300.406,80 TL asıl alacak, 7.977,78 TL işlemiş faiz ve 398,89 TL gider vergisi olmak üzere toplam 308.783,47 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,75 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gelir vergisi UYGULANMASINA,
2-Hükmolunan alacağın %20’si tutarındaki 62.654,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının gayri nakdi çek kredisi depo talebinin REDDİNE,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 21.399,56 TL harçtan peşin alınan 3.793,46 TL nin mahsubu ile eksik alınan 17.606,10 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam 5.423,41 TL nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.409,20 TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 46.857,99 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır