Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/288
KARAR NO : 2022/692

DAVA : İpoteğin Fekki
DAVA TARİHİ : 15/08/2016
KARAR TARİHİ: 30/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 15/08/2016 tarihli Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: davacının …ili …ilçesi …Mahallesi …ada …parselde kayıtlı …Blok …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …Blok …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat …nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat …nolu bağımsız bölüm, …kat …nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm olmak üzere toplam … adet bağımsız bölümü …tarihinde satın aldığını, davaya konu taşınmaz üzerine tapuda arsa vasfında kayıtlı iken, davalı banka lehine …tarihli ve …yevmiye sayısı ile ipotek tesis edildiği, ancak ipotek tesisinden sonra, taşınmaz üzerine iki bloktan oluşan … bağımsız bölümlü bina inşa edildiği ve kat mülkiyetine geçildiğini, davalı banka lehine tesis olunan ipotek tutarının …TL olduğu, ancak ipotek konusu taşınmaz üzerine inşaat yapılmasından sonra taşınmazın değerinin arttığı ve yaklaşık …TL değere ulaştığı, nitekim davalı banka tarafından yapılan eksper incelemesi sonucunda, ipotek konusu taşınmazın toplam değerinin …TL civarında olduğu tespitine yer verildiğini, davacı tarafından davaya konu bağımsız bölümleri satın alınması sırasında dava dışı kredi borçlusunun bankaya kalan toplam borcunun …TL olduğu, ipotek konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle taşınmazın oldukça fazla değer kazanması, dava dışı kredi borçlusunun mevcut borcunun, taşınmaz değeri, karşısında oldukça az bir tutarda kalması, davaya konu taşınmazların davacıya satışından sonra kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılabileceği, kalan bağımsız bölüm dairelerin borcu fazlasıyla karşılayacağı ve ipoteğin teminat fonksiyonunu etkilemeyeceğinin davalı banka ile görüşmeler sonucunda kabul edildiği ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağı yönünde sözlü garanti verildiği, davacının bunun üzerine bağımsız bölümleri satın aldığı, davaya konu bağımsız bölümlerin davacıya satışından sonra davalı banka tarafından ipoteğin fekki için bir kısım yazışmalar ve işlemlere başlandığı nihayetinde de davacıya ait taşınmazlardaki ipoteğin fekki için her bir bağımsız bölüm yönünden ipoteğin fekkinin yazıldığı, ipoteğin fekkedileceğine güvenerek ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların üzerindeki ipotek, dava dışı borçlu ile çıkan ihtilaf nedeniyle kaldırılmamış ya da bankaca tek taraflı olarak ipoteğin fekkinden vazgeçildiğini, taşınmaz kaydına ipotek tesisinin karşılıklı yükümlülükler içeren iki taraflı bir sözleşme olduğu, ipoteğin kaldırılmasının da yine iki taraflı bir akit olduğu, davalı bankanın ipoteğin fekki yazısı ile ipoteğin kaldırılmasına ilişin öneriyi zımnen de olsa kabul ettiği, bu şekilde sözleşme kurulduğu, ipoteğin fekkine yönelik irade açıklaması ile sözleşme kurulmuş olduğuna göre sözleşmenin sona erdirilmesinin de karşılıklı olması gerektiği, ya da irade sakatlığı bulunması gerektiği, Yargıtay kararları doğrultusunda ana gayrimenkullerin tamamı üzerine konulan ve davalı …’ın temlik aldığı ipotek alacağını temlik miktarıyla sınırlı olarak anagayrimenkul üzerinde kat mülkiyeti kurulduğundan her bir bağımsız bölüm değeri oranında kurulan kat mülkiyetindeki bağımsız bölüm tapularına yansıtılması, bu şekilde her bir bağımsız bölümün ipotek sebebiyle borçlu olduğu miktarının hesaplanması, belirlenen değerin davacılara sorumlu oldukları tutarda depo ettirilerek bu bedelin ödenmesi koşuluyla bağımsız bölümler üzerindeki ipotek şerhinin terkini gerektiğini, davacının güven müessesesi olan bankanın ipoteğin fekkine ilişkin kabulüne güvenerek satın aldığı davaya konu …ili … ilçesi …Mahallesi …ada …parselde kayıtlı …Blok …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, … Blok …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm, …kat … nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazlardaki ipoteğin geçerli fek anlaşması uyarınca kaldırılmasına, buna karar verilmemesi halinde terdiden, tapuda arsa vasfında kayıtlı iken tesis edilen ipoteğin, bağımsız bölümlere orantılı bir şekilde bölünerek aktarılması, her bir bağımsız bölüme düşen borç miktarının tespiti, her bir bağımsız bölümün sorumlu olduğu ipotek değerinin depo edilmesi halinde, birlikte ifa kuralı gereğince davaya konu bağımsız bölümlerdeki ipoteğin terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın ipotek fek beyanı sehven yapılmış ve daha sonra bu hatadan fek talebi yürürlüğe girmeden fark edilerek dönüldüğü, davacı tarafın banka tarafından iradenin açıklandığı gerekçesi ile iş bu fek talebinde bulunmasının hatalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bankanın fek beyanının icabın kabulü olarak nitelenebilmesi için davacı tarafın bankaya yönelik icabının olması gerektiği, böyle bir icap olmadığının davacı tarafından kabul edildiğini, banka ile dava dışı …Ltd.Şti. Arasında imzalanan kredi çerçeve sözleşmeleri kapsamında kredi kullandırıldığı, kredi ödemelerinde aksama olması neticesinde adı geçen firma ve kefillere Beşiktaş …Noterliğinin …tarih ve …yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek …TL nakit ve …TL gayrinakit borçlarının ödenmesinin talep edildiği, herhangi bir ödemede bulunulmaması nedeniyle Antalya …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile müvekkili banka tarafından takip işlemleri başlatıldığı, bu kapsamda davacı tarafa da ipotek borçlusu sıfatıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı ve kötüniyetli olarak davanın açıldığını, borçlu firma tarafından ödemede bulunulmadığı gibi kat ihtarı keşide edilmeden önce …tarihinde Serik …Asliye Hukuk Mahkemesi …Esas sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğu yargılamasının halen devam ettiği, iflas halinde bulunduğu beyan eden kredi borçlusu firmadan yaklaşık …TL alacağının olduğu halde, kredinin teminatını teşkil etmek üzere dava konusu …ili … ilçesi … Mahallesi …ada … parsel sayılı taşınmaz üzerine …tarihinde …yevmiye ile 1.derecede …TL bedelli, …tarihinde … yevmiye ile 2.derecede …TL bedelli ipotek tesis edilmiş olmasına rağmen davacı ipotek borçlusunun maliki olduğu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin fekkedilmesinin mümkün olmadığını, terditli olarak yapılan taleplerinin yasanın aradığı koşullar çerçevesinde ipotek yükünün tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyanla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.
Taraflara duruşma gün ve saatini bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır.
Tapu müdürlüğünden dava konusu …ili … ilçesi … Mahallesi …ada …parselin tapu kaydı ile plan örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı … Bankası A.Ş.’den dava konusu … ili … ilçesi … Mahallesi …ada … parsel … Blok … nolu ve … Blok … ve … nolu bağımsız bölümlere ait tapu kaydının şerhler kısmındaki banka lehine konulan şerlere ilişkin kayıt ve belge suretlerinin istendiği, yazı cevabında dava konusu taşınmaza …tarih … yevmiyeli 1 dereceden …TL ve …tarih … yevmiyeli 2.dereceden …TL tutarlı banka lehine ipotekler tesis edildiği, buna ilişkin ipotek belge suretlerinin gönderildiği, yine …’ın bireysel veya ticari kredi kullanmadığının bildirildiği görüldü.
Kepez Tapu Müdürlüğünden dava konusu taşınmazlara ait tapu kaydı ile banka ipotek evrakları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
… Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğünden davacı … ile banka arasında yapılan …tarihli …TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi …tarihli …TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi, …tarihli …TL tutarlı genel kredi sözleşmesinin suretlerinin ve dava konusu … ili … ilçesi … Mahallesi … ada … parselde kayıtlı bulanan taşınmazlara banka tarafından konulan ipoteğe ilişkin banka tarafından düzenlenen ekspertiz raporlarının yine dava konusu ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davacı … tarafından bankaya başvurup başvurmadığının başvurmuş ise bu başvuru sonucunda tapuya yazılan ve sonradan vazgeçilen yazışma suretlerinin istendiği, yazı cevabında …’ın şubeleri ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığı istenilen belgelerin mevcut olmadığının bildirildiği görüldü.
Beşiktaş …Noterliğinin …tarih ve …yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhi suretinin gönderildiği görüldü.
… Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu … ili … ilçesi … Mahallesi …ada … parselde kayıtlı taşınmaz müşterileri … Ltd.Şti. Firmasının kredilerinin teminatı olarak ipoteği devam ettiği, buna ilişkin belgeleri, davaya konu ipotek hakkında … Ltd.Şti.’nin banka kayıtların da yapılan araştırma neticesinde Kepez Şubesince yapılan 2016 yılına ait ekspertiz raporu CD ortamında gönderilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tek tek ipotek bedellerini gösterdikleri toplam ipotek bedelinin …TL olduğu görülmüştür.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında;
Taşınmazın başında …tarihinde bir fen bilirkişisi, bir inşaat, bir gayrimenkul değerlendirme uzmanı, bir hukukçu bilirkişiler ile birlikte keşif yapılmış, yapılan keşif sonunda bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan fen bilirkişinin …tarihli rapor ve krokisinde dava konusu taşınmazları gösterdiği, teknik bilirkişilerinin …tarihli raporlarında özetle; “…Davacı tarafa ait bağımsız bölümlerin güncel tamamlanma durumları ve dava tarihi itibari ile rayiç değerleri TABLO A ile ayrı ayrı gösterildiği üzere toplam …TL olduğu,
Davalı banka vekilinin cevap dilekçesinde belirlenecek bedele ilişkin itiraz hakları saklı tutulmak ve dava konusu edilen bağımsız bölümlere ait ipotek yükünün kendilerine ödenmesi kaydıyla, ileri sürülen talebin mümkün olabileceğine dair beyanı gözetildiğinde, ipotek bedeli olan …TL’nin dava konusu bağımsız bölümlere arsa payları nispetinde dağıtılması sonrasında; … Toplam …TL olacağı hesaplanmıştır.”sonuç ve kanaatine varıldığı, rapora itirazlar nedeniyle teknik bilirkişilerden ek rapor alındığı, bilirkişilerin …tarihli ek raporlarında kök raporlarında bir değişiklik olmadığını bildirdikleri görülmüştür.
Dava konusu taşınmaz başında yeniden …tarihinde keşif yapıldığı, fen bilirkişinin …tarihli rapor ve krokisinde; dava konusu taşınmazı gösterdiği, hisse durumlarını belirtiği, teknik bilirkişiler tarafından sunulan …tarihli ek raporda özetle; “…Rapor içeriğinde nitelikleri ayrıntılı olarak verilen davaya konu … ili … ilçesi … Mahallesi …m2 yüzölçümlü …ada … nolu parsel ve üzerinde davacı adına kayıtlı …Blokta …, … blokta … nolu Bağımsız Bölümlere 2016 yılı itibariyle isabet eden ipotek bedelleriyle ilgili olarak;
Davacıya ait bağımsız bölümler başına düşen ipotek bedeli…toplam …TL. olabileceği” görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir,
Rapora itirazlar nedeniyle teknik bilirkişilerden ek rapor alındığı, bilirkişilerin …tarihli ek raporlarında kök raporlarını tekrar ettikleri, bilirkişilerden itirazlar nedeniyle …tarihinde ikinci kez rapor alındığı, bilirkişilerin …tarihli 2.ek raporlarında kök raporlarını aynen tekrar ettikleri, bilirkişilerden 3.kez ek rapor alındığı, bilirkişilerin …tarihli 3.ek raporlarında dava konusu … adet bağımsız bölümlere ait bedellerinin belirlendiği, oysaki toplam … adet taşınmaz bedelinin hesaplanması gerektiği iddiasıyla …tarihli kök raporlarında kat irtifakı kurulan toplam … adet bağımsız bölümlerin alanları, katları, cepheleri, dükkan ayda mesken nitelikleri ve şerefiye durumları belirtilmek suretiyle denetime açık şekilde … tarihi itibariyle bedelleri, natamam durumları da dikkate alınmak suretiyle gerçekleşme yüzdesine göre bedelleri ayrı ayrı hesaplanarak belirlendiği gibi …Tl ipotek bedelinin tüm bağımsız bölümlere düşen payları de ayrı ayrı tespit ederek raporlarında gösterdiklerini, kök raporlarını aynen tekrar ettikleri görülmüştür.
Davacı tarafından …TL ipotek bedelinin depo edildiği ve buna ilişkin banka dekontu ile hesap cüzdanını dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin …tarih ve …Esas …Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya BAM 5. Hukuk Dairesinin …tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile “…Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin f bendinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecek işlere açıkça istisna getirilmiştir. 6762 sayılı TTK ve 1086 sayılı HMUK’un yürürlüğü döneminde, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasında işbölümü ilişkisi bulunmakta iken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunda Değişiklik Yapılmasına dair 6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değiştirilen 6102 Sayılı TTK’nun 5. maddesinin 3. fıkrası ile Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi haline getirilmiş olup, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davaya konu ipotek, dava dışı … Limited Şirketi tarafından davalı bankadan kullanılan kredilere ilişkin genel kredi sözleşmesine dayalı olup, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/f maddesi gereği davaya bakmakla Ticaret Mahkemesi görevlidir. Bu durumda eldeki uyuşmazlıkta Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan yerel mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2020 Tarih ve 2018/2335 Esas, 2020/392 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 30.09.2020 tarih ve 2020/2420 Esas, 2020/3690 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 24/09/2018 tarih ve 2016/2977 Esas, 2018/8251 Karar sayılı ilamı, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 17/11/2016 Tarih ve 2016/7360 Esas, 2016/14873 Karar sayılı ilamı)
Kabule göre de; mevcut uyuşmazlık, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan olmayıp 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmazlığa uygulanamaz. Ayrıca 5230 Sayılı …bank TAŞ’nin … Bankası A.Ş’ye Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 Sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş ise de eldeki uyuşmazlık bu nitelikte olmayıp davalı bankanın aleyhine açılan eldeki davada yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır. Hal böyle iken hükmün 3 nolu bendinde davalı bankanın harçtan muaf olduğundan bahisle harç alınmasına yer olmadığına dair yazılı şekilde karar verilmiş olması da doğru değildir…” gerekçeleriyle kararın kaldırılmasına karar verildiği, Antalya …Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasına kaydının yapıldığı, Antalya … Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih, … Esas, … Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.
Mahkememizce görevsiz mahkemece yapılan ve toplanan delillerin yerinde olduğu, yeniden keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınmasının usul ekonomisi ve yargılamanın sürüncemede kalmaması ilkeleri ile bağdaşmadığı dikkate alınarak yeniden keşif yapılmamıştır.
Her ne kadar istinaf aşamasında davacı tarafça Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 13/09/2011 tarih, 2011/2138 Esas, 2011/10666 Karar sayılı ilamındaki “…davalı bankanın vermiş olduğu fek yazısına güvenerek tapuda söz konusu taşınmazı ipotekli olarak satın almış olan davacının ipoteğin fek edilmemesi, başka bir deyişle bankaca tek taraflı vazgeçilmiş olması sebebiyle davayı açmasında hukuki yararı olduğu gözetilerek ve olayın bu şekilde değerlendirilerek karar yerinde tartışılıp sonucuna göre uygun bir hüküm kurulması gerekirken somut olaya uygun düşmeyecek şekilde davacının fek yazası gereği tapuda işlem yapmaması ve taşınmazı ipotekli devir alması gerekçeleriyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. Anılan fek yazısının alınır alınmaz tapuya ibrazı şeklinde bir gerekçe olamayacağı gibi davacıya bu yazı gereğince tapuda hemen bir işlem yapma şeklinde yükümlülük ve sorumluluk yüklenemeyeceği tabidir…” şeklindeki gerekçeye dayanılarak ipoteğin fekki talep edilmiş ise de; dava konusu somut olayda, belirtilen emsal içtihadın uygulanma olasılığının bulunmadığı zira, davacı ile banka arasında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin taşınmazın satın alınmasından önce yapılmış bir anlaşma olmadığı, taşınmazın ipotekli yükümlü olarak davacı tarafça tapuda satın alındığı anlaşıldığından mahkemece yapılması gereken işlemin taşınmaz üzerine yapı inşa edildiğinden ve kat mülkiyetine geçildikten sonra ipotek miktarının tüm bağımsız bölümlere dağıtılarak, her bir bağımsız bölüme düşen ipotek miktarının bulunmasının gerektiği, dosyaya sunulan bilirkişi kök ve ek raporlarından; toplam ipotek bedelinin her bir bağımsız bölüme değerleri oranında dağıtımının hesaplandığı, davacı tarafın bağımsız bölümlerine oranlanan ipotek bedeli toplamı …TL’nin mahkeme veznesine depo edildiği anlaşılmakla belirtilen tutar karşılığında ipoteğin fekkine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, …ili …ilçesi … Mahallesi … ada …parsel … Blok … nolu bağımsız bölümler ile … Blok … nolu bağımsız bölümlere …tarih … yevmiye numarası ile davalı Türkiye … Bankası A.Ş. lehine konulan ipoteğin FEKKİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ipotek bedeli olarak depo edilen …TL’nin fer’ileri ile birlikte davalıya ÖDENMESİNE,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken …-TL karar ve ilam harcının peşin alınan …TL harçtan mahsubu ile bakiye …-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Gereğine hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan …-TL davetiye, …-TL posta, …-TL keşif ve bilirkişi giderinden ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan …-TL ilk dava masrafının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin, davalı …bankası vekilinin ve iflas idare vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır