Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/269 Esas
KARAR NO : 2022/989
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 29/03/2022
KARAR TARİHİ : 29/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan … plakalı aracın … tarihli kaza esnasında müvekkilinin eşi … yönetiminde olduğunu, kaza sırasında yeni doğum yapmış olan müvekkilive bebeğininde araçta olduğunu, müvekkiline ait aracın normal hızda seyir halindeyken dört yol kavşağından kontrollü bir şekilde geçtiği esnada, sağ tarafındaki tali yoldan çıkan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın dur işaret levhasına uymayarak geçiş yaparak …’in sevk ve idaresindeki aracın sağ arka çamurluğuna çarptığını ve bu çarpma sonucunda müvekkilinin aracında maddi zarar oluştuğunu, kazanın oluşumunda tramer kayıtlarına göre …’in %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun belirlendiğini, müvekkiline ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, kaza tarihinden sonra müvekkiline ait araçta, ekspertiz adresi olan …’e çekildiğini ve hasar tespiti yapılarak önce … TL değerinde onarım listesi çıkarıldığını, bu sonuca istinaden … Hasar Servisince müvekkilinin aracına “araç pert kaydı” verilmek istendiğini ve araca … TL rayiç bedel üzerinden değerlendirme yapıldığını, fakat o dönem aracın sahibinden satış sitesindeki değerinin … TL olduğu için müvekkili tarafından bu meblağın kabul edilmediğini, müvekkilinin aracına pert kaydı verilmememesini ve onarım talep ettiğini beyan ettiği halde davalı sigorta şirketinin sürekli pert kaydı vermek için ısrar ettiğini, Aracın Akdeniz sanayi sitesinde yaklaşık 2 ay boyunca beklediğnii ve onarım halen başlamayınca aracı servisten alıp kendi imkanlarıyla onarım yaptırmaya başladığını, … A.Ş. tarafından kandırılarak kendisine ödeme yapılmayan müvekkil ve ailesinin bu süreçte onarım bedelini kendisi karşılamak zorunda kalmış olduğundan parasal sıkıntıların yanı sıra ruhsal anlamda çöküş yaşadığını, kaza sırasında henüz yeni doğum yapmış olan müvekkilinin, kazadan sonraki zararının tazmini sürecinde yaşadığı elem ve sıkıntı sebebiyle sütü kesildiğini ve bebeğini emziremediğini, Kaza esnasında bebeği de araçta olan müvekkil, kaza nedeniyle yaşadığı psikolojik baskının üstüne davalı sigorta şirketi kat kat eklemeler yapmış ve müvekkilin hakkı olan tazminatı ödememek için diretiğini, karşı tarafın sigorta şirketi olan … A.Ş. ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde öğrenildiğine göre; … A.Ş.nin müvekkile ödenmesi gereken meblağı kendi hesabına geçirdiğini, bu sebeplerle, davanın kabulü ile tüm taleplerde de ayrı ayrı fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik … (Belirsiz Alacak) maddi tazminat ile … TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dilekçesi ile, iş bu davanın zamanaşımı süreleri geçtikten sonra açılmış olduğundan itirazları doğrultusunda davanın reddi gerektiğini, davanın kısmi dava koşullarını taşımadığını, davacı tarafından başvuru öncesinde hasar onarım bedeli ve değer kaybı tespiti yapıldığını ve açık ve net olarak bir tutar belirlendiğini, müvekkili şirkete hasar aşamasında başvuru yapılmış olup, konunun trafik kazası sonucu müvekkili şirket tarafından davacıya … plakalı aracın hasarı nedeniyle … tarihinde … TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirdiğini, davacı yan tarafından talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olup reddi gerektiğini, dosyada bilirkişi raporu aldırılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkilinin şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, davalı sigorta şirketine ve Tramer’e yazılan müzekkere cevapları celp edilmiş, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda,
Sürücü …’in kusursuz ,
Sürücü …’in %100(yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu;
Hasar ve değer kaybı yönünden
Toplam …₺ hasar oluşan davaya konu … plaka sayılı … model … marka … km. otomobilde değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatini bildirir rapor sunulmuştur.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.
Kusur oranları yönünden yapılan incelemede; sürücü …’in sevk ve idaresindeki otomobille 1107 Sokağı takiben olay yeri kavşağı geçişi esnasında, aracının sağ arka köşesine, seyrine göre sağ taraf ‘DUR’ levhası bulunan tali yoldan kavşağa giren sürücü … idaresindeki otomobilin çarpmasıyla direksiyon hakimiyetini kaybettiği olayda, kusursuz olduğu , sürücü …’in ise sevk ve idaresindeki otomobille olay yeri kavşağa, seyir yönüne hitap eden ‘DUR’ işaret levhasının bulunduğu tali yoldan girmeden önce anayolu takiben seyreden araçların güvenli geçişi için girişinde durup trafiğin müsait anını beklemesi gerekirken, anılan hususların aksine geliş hızıyla durmadan ve geçiş hakkına riayet etmeyecek şekilde girmesiyle anayolu takiben seyrine göre sol tarafından seyirle girdiği kavşağı geçmekte olan geçiş hakkına sahip sürücü … idaresindeki otomobilin sağ arka köşesine çarptığı olayda, kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Hasar tazminatı yönünden yapılan incelemede; sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu hasar tazminatı isteminin poliçe şemsiyesi altında olduğu ve ATK raporuna göre hesap edilen hasar miktarı ile davacının talebi uygun olduğu anlaşılmakla davacının hasar onarım bedeli talebinin kabulü ile, … tl tazminatın temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Değer kaybı yönünden yapılan değerlendirmede: Değer Kaybı; aracın, kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el değeri ile onarım görmüş haldeki ikinci el değeri arasındaki farkı ifade eder. (Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … tarih, … E. … K. Sayılı kararı). Tamir sonrası hasar kaydı TRAMER’e işlenecek olmasıyla ikinci el piyasasındaki değeri düşecek olan araçtaki değer kaybı hesaplamasına; marka-modeli, üretim yılı, kullanılmışlık düzeyi ,hasar geçmişi, piyasa tutunurluğu v.b. gibi hususlar ile değişen/onarılan parçaların nitelikleri (her onarım işlemi değer kaybına sebep olmayacağından , aracın orjinalliğini bozacak boya işlemlerinin olup olmadığı ile ana gövde ve ana gövdeye bağlı ya da eklenip-çıkarılabilir parçaların bulunup bulunmadığı ) , hasar miktarı ve derecesi (hafif, orta, ağır) v.b. unsurlar da etki etmektedir. Bu ilkelere göre hesaplama yapıldığı görülen ve mahkememizce esasa alınan ATK raporuna göre serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri (GİB Kasko Değer Listesi) ile kaza sonrası onarılmış haldeki ikinci el rayiç değerine dair yapılan araştırma neticesinde değer kaybı oluşmayacağı görüş ve kanaatine varıldığından değer kaybı isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Manevi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede; Manevi tazminat, ancak kişilik değerleri saldırıya uğrayan kişinin isteyebileceği bir tazminat türüdür. Tazminat hukuku, bireye ait bu değerlerin korunması amacıyla kişilik hakları herhangi bir suretle ihlal edilenlere manevi tazminat davası açma hakkı tanımaktadır. Bir kimsenin, her üzüntü duyduğu bir olay ve olgu karşısında, manevi tazminat isteme hakkı doğmamış olabilir. Diğer bir anlatımla, her üzüntü veren olay manevi tazminatı isteme hakkını kazandırmaz. Bunun için, kişilik değerlerinin saldırıya uğramış olması gerekir. Örneğin, komşuluk halinde bazı zorunluluk ve rahatsızlıkların makul sınırlar içinde kalması halinde komşuların katlanma yükümlülüğü vardır. Evin tamiratının çıkardığı ses makul sınırlar içindeyse manevi tazminat istenemez (Y…HD-K….). Bu husular gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesini geciktirmesi davacının kişilik haklarına saldırı anlamına gelmeyeceğinden davacının manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
2-Davacının hasar onarım bedeli talebinin KABULÜ İLE, … TL tazminatın temerrüt tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacının değer kaybı tazminatı talebinin REDDİNE,
4-Davacının manevi tazminat talebinin REDDİNE,
Maddi tazminat davası yönünden,
5-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harçtan peşin alınan … TL nin mahsubu ile eksik alınan … TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden;… TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davacının yapmış olduğu ilk dava masrafı, posta ve müzekkere ücreti ile bilirkişi ücretinden ibaret toplam … TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-Değer kaybı tazminatı talebi yönünden Yürürlükte Bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Manevi tazminat talebi yönünden,
10-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken … TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
11-Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan … TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansı ve varsa teminatın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili Av. …’un yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır