Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20 Esas
KARAR NO : 2022/982
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
ASIL DAVADA DAVA TARİHİ : 09/06/2016
BİRLEŞEN DOSYADA DAVA
TARİHİ : 24/06/2016
KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı vekili müvekkili … aleyhine davalı … Ltd. Şti. tarafından Antalya … İcra Müd. … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz kararı alındığını, davalının takibe konu olan faturasına karşılık müvekkilinin … keşide tarihli çek ile ödeme yapıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını iddia ederek … tarihinde menfi tespit davası açmış ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin yakıt bedeli olarak alacağı olan … TL tutarındaki faturaya dayanarak davacı/karşı davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, takibe itiraz edilmesi sebebi ile “itirazın iptali” davası açtıklarını, bu davanın huzurdaki dava ile birleştiğini, davacının ödeme yaptığı iddiasına ait … tarihli çekin taraflarca karşılıklı verilen çeklerle ilgili olduğunu ve takip konusu faturaya ait olmadığını savunarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, İİK’nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası; birleşen dava ise İİK’nun 67.maddesi gereği Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkindir.
Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmesinde; … Ltd. Şti. borçlusunun … olduğu, …- TL fatura alacağından kaynaklı başlatılan takip dosyası olduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … … tarihli kök raporunda sonuç olarak;”Davalı/karşı davacı …LTD. ŞTİ.’ nin ibraz ettiği 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. 64/3. Maddesine göre tasdik ve e-defter beratlarının basıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 6100 sayılı HMK.’ nun 222, maddesi gereğince 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarının davalı/karşı davacının lehine kesin delil özelliği taşıdığı,
-Tarafların alış verişlerine ait faturaların tarafların defterlerinde yer aldığı,
-Davalı/ karşı davacı …LTD. ŞTİ.’ ın … tarihi itibari ile davacı/karşı davalı …’ dan … ;TL alacaklı olarak göründüğü,
Davacı/karşı davalı …” nun 2015 yılı ticari Defter kayıtlarında (… T. bilirkişi raporuna göre) … tarihi itibariyle, davalı/karşı davacı …LTD. ŞTİ.’ nin davacı/karşı davalı …’ dan … TL alacaklı olarak göründüğü,
– Borç miktarının tarafların defterlerinde farklı olarak görünmesinin sebebinin tarafların defterlerinde yer alan çek ile ödemelerin (taraf defterlerindeki kayıtların) birbirlerine uymamalarının olduğunun anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki borç-alacak durumunun doğru bir şekilde tespiti için; e Davalı/ karşı davacı …LTD. ŞTİ.’ nin 2015 yılı defter kayıtlarında yer alan …’ dan aldığı ve verdiği çeklere ait ödeme bilgilerinin ilgili bankalardan sorularak akıbetlerinin öğrenilmesi, e Davacı/karşı davalı …’ nun 2015 yılı ticari Defter kayıtlarında yer alan …LTD. ŞTİ.’ n den aldığı ve verdiği çeklere ait ödeme bilgilerinin ilgili bankalardan sorularak akıbetlerinin öğrenilmesi, e Tarafların 2015 yılından önce de ticari faaliyetlerinin olduğu anlaşıldığından, tarafların 2015 yılından önceki defterlerinin de incelenmesinin gerektiği” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Mali Müşavir Bilirkişi … … tarihli ek raporunda sonuç olarak; “Mahkemenizin … esas sayılı dava dosyası, … Asliye Tic. Mahkemesinin … e.Sayılı dosyası ve davacının ibraz ettiği 2015, 2016 yılı ticari defterlerinin kayıtları üzerinde yapılan incelemede,
Davalı-karşı davacının ibraz ettiği 2015, 2016 yılı ticari defter kayıtlarının davacı-karşı davalı ile olan cari hesap işlemlerinin eksik olduğu, doğru bilgi içermediği kanaatine varıldığı, usulüne uygun tutulmadığının anlaşıldığı, 6100 – sayılı HMK.’ nun 222, maddesi gereğince 2015 ve 2016 yılı defter kayıtlarının davalı- karşı davacı lehine kesin delil özelliği taşımadığı,
Birleşen dava dosyasına ait dava dilekçesinde …. Ltd. Şti. vekilinin borçludan … TL alacağı olduğunu beyan ettiği, dosyaya ibraz edilen cari hesap tablosunda müvekkilinin borçludan … tarihi itibariyle … TL alacaklı göründüğü, yapılan bilirkişi incelemesi sonunda ise defter kayıtlarının eksik olduğu ve … Ltd. Şti.” nin borçludan … TL alacaklı göründüğünün tespit edildiği anlaşılmış olup, Bu beyan ve tespitler sonucunda huzurdaki davada davalı-karşı davacı Ltd. Şti.” nin kayıtlarının doğruyu yansıtmadığı kanaatine varıldığı,
Davacı-karşı davalıya ait defter kayıtlarını inceleyen Mali Müşavir bilirkişi … raporunun sonuç kısmında özetle, “dava konusu faturaların ve ödemelerin cari hesapta takip edildiği, ödemelerin çeşitli çekler ile farklı tarihlerde yapıldığı, davacı-karşı davalının 2015 yılı defter kayıtlarına göre davacı-karşı davalı …’ nun davalı-karşı davacı … Ltd. Şti.’ ne … TL borcunun olduğu” hususunda görüş bildirdiği, yine raporunda …’ nun 2015 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil özelliğine sahip olduğunu açıkladığı,
Davalı-karşı davacı Müflis … Ltd. Şti.” nin davacı-karşı davalı …’ dan … TL alacaklı olduğu” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Bilirkişi … … tarihli ek raporunda sonuç olarak; “Mahkemenizin … esas sayılı dava dosyası, birleşen …. Asliye Tic. Mahkemesinin … e. Sayılı dosyası ve davacının ibraz ettiği 2015, 2016 yılı ticari defterlerinin kayıtları İlgili bankalardan gelen ödenen çeklere ait bilgi yazıları, taraf vekillerinin bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itirazları üzerinde yapılan incelemede, Davali-karşı davacı vekili son rapora karşı itirazında belirttiği … tarihli … A.Ş.’ ne ait çekin bu bankadan gelen bilgilere göre ödendiğinin anlaşıldığı, Sayın Mahkemenin tarafların birbirlerinden alacaklı-borçlu oldukları hususunda bir tespit istediğin göz önüne alınarak yapılan tespitte; “Davalı-karşı davacı Müflis … Ltd. Şti.” nin davacı-karşı davalı …” dan dava tarihi itibariyle … TL alacaklı olduğu,” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde; Asıl dosyada davalı, birleşen dosyada davacı müflis … Ltd. Şti.’nin Antalya … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı ilamıyla … tarihi saat 11.00 itibariyle iflasına karar verildiği, verilen kararın istinaf edilmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin … gün ve … Esas … Karar sayılı kararıyla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve Davalı birleşen dosyada davacı müflis … Ltd. Şti.’nin … saat 17.00 itibariyle iflasına karar verildiği, kararın … tarihinde kesinleştiği, iflas dosyasının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … İflas esasında kayıtlı olduğu, iflas idare memurlarının Av. …, …, Av. …olduğu anlaşılmıştır.
Davalı-birleşen dosyada davacı şirketin iflas ettiğinin anlaşılması üzerine duruşma davetiyesi iflas idaresine tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İflas idare memurunun 2 nolu celsede alınan beyanı ile itirazın iptali davasına devam ettikleri anlaşılmışır.
Davalı- birleşen dosyada davacı iflas eden şirketin alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ile defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, … tarihli bilirkişi raporunda davalı savunmaları ile defter kayıtlarının birbirine uymadığının, muavin defterlerinde görünmeyen, ticari defterlerde olan çek giriş çıkışlarının sebebinin anlaşılamadığı virman işlemlerinin bulunduğunun tespit edildiği, savunmaya ekli bilgileri verilen çeklerin de tahsil edildiği, her iki tarafça karşılıklı olarak ibraz edilen çeklerin bankalardan gelen cevabi yazılar ile ödendiğinin bildirildiği böylelikle davacı ,birleşen dosya davalısının iddiasına dayanak ödeme savunmasının ispatlandığı, davacı birleşen dosya davalısının takibe konu fatura bedellerini çek ile farklı tutarlarda ödediği bakiye …-TL borcu bulunduğu anlaşılmakla, ana davanın kısmen kabulü ile davacının …-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine; birleşen davanın ise; kısmen kabulü ile davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının … TL asıl alacak üzerinden iptaline karar vermek gerekmiştir.
Öte yandan icra takibine konu alacak likit ve bilinebilir mahiyettedir. Bu nedenle icra takibine itirazının haksız olduğu anlaşılan kısım yönünden davacı- birleşen dosyadan davalı aleyhine İİK’nun 67. maddesi uyarınca, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
ANA DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davacının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından davalı müflis … Ltd. Şti’ne …-TL BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE;
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli …-TL harçtan peşin olarak alınan ….-TL harcın mahsubu ile ….-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ….-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ….-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan ….-TL müzekkere, davetiye ve bilirkişi giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan ….-TL ve …-TL ilk dava masrafı, (birleşen dava ile birlikte ibaret toplam …-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davalı tarafından yapılan ….-TL masrafın kabul ve red oranına göre hesaplanan ….-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE davalının Antalya … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının … TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Hükmedilen asıl alacak tutarı üzerinden %20 oranında hesaplanan …- TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli ….-TL harçtan peşin olarak alınan ….-TL harcın mahsubu ile ….-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğiden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre …-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine veya davacıya iadesine,
Dair, davalı birleşen dosya davacısı İflas İdare Memurunun yüzüne karşı davacı birleşen dosya davalı vekilinin yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/12/2022

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı