Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas
KARAR NO : 2022/204
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ: 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) dava dosyası incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının eşi olan muris …’nun vefatı nedeniyle, …’nde sahip olduğu hisselerinin, Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … E., …K. Sayılı kararıyla alınan veraset ilamına göre mirasçıları olan eşi müvekkil …, oğlu …, oğlu …ve kızı …’ya miras kaldığını, diğer yandan davacı …’nun da Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı ilamı ile küçük …’ya vasi olarak atandığını, davacının velisi bulunduğu şirket ortağı … ve … için ve davacının vasisi bulunduğu şirket ortağı …için … Harita A.Ş. bünyesinde işlem yapmak adına Antalya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası ile temsil kayyımı atandığını, davacının ortağı olduğu …nde organ eksiklikliği nedeniyle genel kurul yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK 530. maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, …Harita İthalat ve İhracat A.Ş’nin yönetim kurulu olmamakla birlikte son yönetim kurulunda bulunan üyenin de muris …olduğunu, TTK 410/2 maddesinde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün amir olduğunu, Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğin 9/2 maddesi uyarınca “Çağrıya Yetkili Olanlar” “(2) Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya devamlı olarak toplanamaması yahut toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması halinde, Kanunun 410 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre, mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” şeklinde ifade edildiğini, …nezdinde yapılmasını istedikleri “olağanüstü” genel kurul toplantısının gündeminin, şirketin devamı için lüzumlu, zorunlu ve ivedi olan “Yönetim Kurulunun Oluşturulması” olduğunu, diğer yandan şirketin tüm ortaklarının miras hukuku gereğince %25 hisseye sahip olmakla birlikte ortaklar arasında bir husumet bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile davacıya TTK m. 410/2 gereği olağanüstü“Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; Anonim şirkette tek pay sahibinin …olduğu, şirketi temsil yetkisinin de kendisinde olduğu görülmüştür.
Antalya 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; 05/01/2021 … Esas -… Karar sayılı karar ile …ve kısıtlı …yönünden şirkette işlem yapmak üzere …ın temsil kayyumu olarak atanmasına karar verildiği görülmüştür.
Antalya 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dava dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; 05/10/2021 tarih … Esas -… Karar sayılı ilam ile … mirasçısı …’nun kısıtlanmasına, …’nun vasi olarak tayinine karar verildiği, kararın 13/10/2021 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Korkuteli Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı ilamı ile; muris …’nun mirası dört pay kabul edilerek …, …, … ve …’ya mirasın aideyitine karar verildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, şirkette tek pay sahibi olan muris …’nun vefatı nedeniyle mirasçısı tarafından şirket yönetim kurulunun oluşturulması amacıyla 6102 sayılı TTK. 410. Maddesi gereği genel kurulu toplantıya çağrıya izin istemine ilişkindir.
Şirkete ait sicil dosyasının incelenmesinde:
Şirkette tek pay sahibi olup yönetim kurulu başkanı olan …’nun 08/08/2021 tarihinde vefat ettiği ve genel kurulun bu tarihten itibaren toplanamadığı, mevcut hali ile toplanmasına imkan da olmadığı görülmüştür.
TTK 410/2 madde; “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir” hükmünü amirdir.
Dava konusu somut olayda davacının şirkette tek pay sahibi olan …’nun mirasçısı olduğu ancak şirket genel kurulunun şirket yönetim kurulu başkanının vefatı nedeniyle toplanamadığı, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığı, dolayısı ile genel kurulun toplanamadığı anlaşılmıştır. Mevcut hali ile uzun süredir olağan genel kurul toplantısı yapılamayan davalı şirkette yönetim kurulunun seçilmesi (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla davacının genel kurula çağrı için izin talebinin yerinde olduğunun kanaatine varılarak davanın kabulüne dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜNE;
1-Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü’ nün …sicil numarasında kayıtlı … nde yönetim kurulunun seçilmesi, oluşturulması (şirketi temsil yetkisi olan kişi/kişilerin) amacıyla genel kurula çağrı hususunda davacı pay sahibi …’ya İZİN ve YETKİ VERİLMESİNE,
2-Karardan bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne gönderilmesine,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL dava ilk masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 0,60 TL müzekkere masrafının davalı şirketten tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından kullanılmayan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde istek aranmaksızın davacıya İADESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 6102 sayılı kanun 410/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/03/2022

Başkan …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Üye …
¸E- İmzalı

Katip …
¸E- İmzalı